Законопроект о ликвидации экологического ущерба от деятельности хозяйствующих субъектов вызвал возражения бизнеса при оценке его регулирующего воздействия в Минэкономики. После отказа Минприроды от идеи "зеленых" налогов для стимулирования компаний у ведомства остался один инструмент — обещание приоритетного права пользования "очищенной" землей. Однако потребность в ней для бизнеса неочевидна, говорится в заключении Минэкономики.
Законопроект Минприроды "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (в части регулирования вопросов ликвидации экологического ущерба, в том числе связанного с прошлой хозяйственной деятельностью)" вызвал претензии компаний в рамках процедуры оценки регулирующего воздействия (ОРВ) в Минэкономики. ОРВ призвана помочь бизнесу сформулировать принципиальные возражения на регуляторные действия Белого дома до вступления их в силу.
Законопроект Минприроды последовал за неудачной попыткой ведомства вписать в экологическую стратегию РФ до 2030 года планы по введению "окрашенных" экологических налогов, поступления от которых ведомство могло бы направлять на ликвидацию накопленного с советских времен "бесхозного" экологического ущерба (против этого активно выступал Минфин, см. "Ъ" от 22 марта). Теперь в качестве стимула ведомство готово предоставлять предприятиям, готовым рекультивировать старые отвалы и полигоны, землю под ними в бессрочную аренду. Одновременно Минприроды хочет продлить срок давности по искам о возмещении вреда, нанесенного окружающей среде, и предъявлять хозяйствующим субъектам претензии в течение 30 предыдущих лет вместо действующих 20 (рассчитанных на исключение исков в отношении старого "советского" ущерба).
В ОРВ проекта, согласно материалам Минэкономики, приняли участие Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), федеральная и региональные торгово-промышленные палаты, "ОПОРА России", администрации регионов и компании. В заключении об ОРВ отмечен ряд стратегических недостатков законопроекта. Так, в параллельном законопроекте о стимулировании внедрения наилучших доступных технологий указано, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает от обязанности компенсировать вред, а законопроект о накопленном ущербе оговаривает, что обязанность компенсации возникает только при нарушении законодательства и возникновении чрезвычайных ситуаций. В зависимости от порядка принятия этих документов законодательство или изменится радикально, или изменится, но вернется к первоначальному варианту. Впрочем, отсутствие ясности в отдельных положениях документа Минприроды в Минэкономики воспринимают как лазейки для компаний. Так, "процедура добровольного возмещения вреда, прописанная в документе, не ясна, а поскольку проведение работ должно происходить на основе утвержденного проекта, такой проект может готовиться сколь угодно долго", отмечает ведомство.
Возражения Минэкономики вызывает и продление сроков давности по искам об ущербе, как, впрочем, и сам механизм их исчисления. "Не существует накопленной достаточной информации о недостаточности 20-летнего срока",— говорится в заключении. Также "требует решения вопрос" о переходном периоде между старым и новым регулированием. То же относится и к предоставлению компаниям, участвующим в ликвидации накопленного ущерба, приоритетного права на земельные участки — "единственному механизму стимулирования частного бизнеса к ликвидации накопленного ущерба". Всего в РФ 194 объекта "прошлого экологического ущерба". Минприроды следовало бы "проанализировать, в чьей собственности" и в какой категории земель они находятся и интересно ли "их восстановление с коммерческой точки зрения". В числе возражений на проект — отсутствие ответа на вопрос, как будет регулироваться возмещение ущерба на землях, собственность на которые не разграничена (более 50% всех земель), и в случаях, когда виновник загрязнения не установлен или не может его компенсировать.