Новый Киносоюз, возникший после письма нескольких десятков известных кинематографистов, недовольных атмосферой в старом союзе под руководством Никиты Михалкова, выступил с инициативой реформировать российский оскаровский комитет (см. сообщение во вчерашнем "Ъ"). Комментирует АНДРЕЙ ПЛАХОВ.
Инициатива явилась реакцией на скандал с выдвижением на премию Американской киноакадемии фильма Никиты Михалкова "Цитадель", который не оправдал коммерческих ожиданий в прокате и был негативно встречен профессиональной критикой. Возглавляющий оскаровский комитет Владимир Меньшов отказался подписывать протокол выдвижения.
На состоявшейся пресс-конференции Киносоюза его председатель Андрей Прошкин заявил: "Процесс принятия решений и способ формирования оскаровского комитета не отражают интересов кинематографического сообщества. Мы убеждены, что национальный оскаровский комитет должен быть реформирован на основе представительства всех профессиональных организаций, действующих сегодня в России".
Именно с этой целью Киносоюз разослал письма руководителям двух российских киноакадемий — "Ники" и "Золотого орла", профессиональных гильдий и Союза кинематографистов с призывом создать новый оскаровский комитет на паритетных основаниях. Руководители Киносоюза подчеркивают, что не намерены вести борьбу ни лично с Никитой Михалковым (одним из адресатов письма), ни с какими бы то ни было другими лицами, ни даже добиваться отзыва "Цитадели". Речь идет о реформировании комитета к оскаровской кампании уже будущего года.
Регламент премий Американской киноакадемии, чрезвычайно подробно прописанный по остальным позициям, в вопросе о структуре и статусе национальных оскаровских комитетов чрезвычайно лаконичен. Сказано только, что такой комитет, собранный из профессионалов национальной киноиндустрии, должен заявить о себе до 1 августа и выдвинуть кандидата на премию до 1 октября. Кем и как будет сформирован комитет, дело самих кинематографистов данной страны, вопрос конвенции, то есть договоренности. Не договоритесь — "Оскар" проживет без тайского, голландского или российского фильмов.
В эпоху СССР вопросы выдвижения на "Оскар" решались за закрытыми дверями, в кабинетах отдела культуры ЦК. К примеру, Владимир Меньшов узнал о том, что "Москва слезам не верит" выдвинута на премию, только тогда, когда было уже по всем мировым каналам объявлено, что она-то и получила "Оскар" за лучший иностранный фильм. К слову сказать, в ту пору наши фильмы часто попадали в номинации, а иногда и побеждали.
После перестройки в страну пришло нечто вроде демократии, подстегнув волну анархических инициатив. Союз кинематографистов, единственный авторитетный в ту пору кинематографический орган, сделал при выдвижении на "Оскар" ставку на "Такси-блюз" Павла Лунгина, а продюсеры фильма "Десять лет без права переписки" Владимира Наумова решили пойти на альтернативное самовыдвижение и сами связались с американцами. Чтобы предотвратить хаос, и был создан оскаровский комитет под эгидой Союза кинематографистов и Госкино. Комитет возглавлял Элем Климов, и его деятельность была небезуспешной: в 90-е годы в оскаровскую номинацию попали четыре российских фильма, а один из них победил, причем фильм Никиты Михалкова.
В 2002 году комитет был реформирован и попал под начало созданной Михалковым в пику "Нике" киноакадемии "Золотой орел". Из комитета были выведены номинанты "Оскара" Павел Чухрай, Сергей Бодров, Рустам Ибрагимбеков, некоторые независимые эксперты, а введены преимущественно люди, лояльные к руководству академии. Поскольку конкурентоспособных фильмов в России стало производиться все меньше, а в номинации мы попадали все реже, деятельность комитета превратилась в рутинную и вялотекущую. Воцарилась практика, когда не все члены комитета смотрят и обсуждают фильмы, некоторые делегируют свои голоса коллегам, в комитете заседают "мертвые души", которые то ли есть там, то ли нет.
Возможно, все бы так и продолжалось, если бы не скандал с выдвижением "Цитадели". Тем более неприятный, что в этом году было два сильных альтернативных кандидата — "Фауст" Александра Сокурова и "Елена" Андрея Звягинцева. Как будет развиваться ситуация в дальнейшем, зависит от доброй воли и желания заинтересованных сторон, от их способности к диалогу. Иначе мы можем стать свидетелями новых самовыдвижений и появления альтернативных комитетов.