Не в банках счастье

       На прошлой неделе парламент и общественность обсуждали поправки к закону "О банке России": если записать, что ЦБ является государственным учреждением, не лишит ли это его независимости? Это совершенно неважно, считает обозреватель "Власти" Сергей Минаев.

       Первый центральный банк в мире появился в Англии в 1694 году. Английские короли всегда нуждались в деньгах для ведения войн. К концу XVII века предприниматели нашли, что кредитование королевской власти даст значительный доход. Англия стала богатой страной, революции остались позади, налогоплательщики хорошо платили налоги. Парламент согласился, королевское разрешение было получено — Банк Англии был учрежден группой предпринимателей как монополист на рынке банковских услуг. Английские монархи получили необходимое им золото, а их подданные — возможность выгодно и надежно вложить деньги. И посредством Банка Англии стать королевскими кредиторами. Все было гармонично: подданные платили налоги, а король платил им проценты. Банкноты Банка Англии сразу стали очень популярны и считались прекрасной заменой золота в обращении. А Банк давал кредиты не только королю, но и всем остальным, способствуя расцвету промышленности и торговли.
       С тех пор так и продолжается. Банк Англии все тот же. Правда, в 1946 году он был национализирован правительством лейбористов (выкуплен у владельцев). Но ни для королевской власти, ни для подданных ничего не изменилось. Все по-прежнему хорошо платят налоги, правительство вполне кредитоспособно. И билеты Банка Англии столь же популярны среди англичан, как в 1694 году.
       Нынешний Банк России — далеко не тот, что был в царской России. Русскому царю подданные не только не хотели платить налоги и давать ему кредиты. Они вообще его свергли, ликвидировали тогдашний Госбанк — и вообще все банки. Появился советский Госбанк, у которого никто не спрашивал, выгодное ли дело кредитовать правительство. О выгоде скоро и вовсе перестали вспоминать. У советских граждан деньги просто забирали — сначала с помощью конфискаций, а потом путем принудительных займов. Да и граждане довольно быстро потеряли интерес к деньгам, предпочтя им дефицитные товары. Правительство также не особенно поддерживало интерес к билетам Госбанка, проводя бесконечные денежные реформы. Впрочем, нынешний Банк России — это и не советский Госбанк. Потому что тот тоже рухнул вместе с коммунистической властью.
       В общем, Россия видела много центральных банков. И ни одному особенно не доверяла. Держать капитал в государственных бумагах или банкнотах ЦБ, как это обычно делали англичане, могли только очень наивные русские — и непременно наказывались за свою наивность.
       Нынешний Банк России возник поневоле на обломках Госбанка СССР. Просто потому, что должен же быть в стране какой-то ЦБ (хотя в истории Западной Европы и США было множество случаев, когда никакого ЦБ не было — и ничего). Кому принадлежит его капитал, граждан как-то не особенно волновало. Предполагалось, что государству. Главное, что не самим гражданам: в начале 90-х мало нашлось бы желающих кредитовать правительство, так же как мало находилось желающих платить ему налоги. С тех пор неоднократно менялся внешний вид банкнот, обрушивался курс рубля, разваливалась система госзаимствований. Не менялось только одно — граждане по-прежнему относились к Банку России довольно безразлично. Не самая надежная организация в мире. Не Банк Англии. И выпускаемые российским ЦБ билеты не считаются по надежности равными золоту. Они даже не считаются такими же надежными, как билеты Федеральной резервной системы США.
       И если записать в закон, что ЦБ является государственной организацией, граждан это не слишком взволнует. И даже если отметить, что ЦБ подчиняется правительству — тоже не забеспокоятся. Как был ненадежным, когда правительству не подчинялся, так и остался. Так же, как Банк Англии оставался символом надежности и будучи частным, и став государственным.
       Потому что дело не в банке. Просто англичанам уже по меньшей мере 300 лет нравится система управления, которая существует в их стране, и они считают ее очень надежной. Им нравится банк, кредитующий королеву, и они с удовольствием приобретают выпускаемые этим банком билеты, на которых королева изображена. Они как-то не задумываются о независимости Банка Англии от королевы и правительства. Они сами чувствуют себя независимыми. Королева в них это чувство поддерживает. Банк Англии — тоже.
       Русским их система управления по меньшей мере 300 лет не нравится. И банки, кредитующие правителей, тоже не нравятся. Тем более что на банкнотах постоянно изображаются явные диктаторы: в советские времена — Владимир Ленин, сейчас — Петр I. Системы, созданные этими диктаторами, развалились от бедности. И русские давно считают свое государственное устройство совершенно ненадежным. Власти пока не убедили граждан, что они могут себя чувствовать спокойно и независимо. И что тут может изменить Банк России — зависимый или независимый?
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...