Писатель Дмитрий Быков красиво критикует власть, считает Дмитрий Песков. Об этом глава пресс-службы правительства заявил в интервью "Коммерсантъ FM". В среду Владимир Путин заявил, что власть надо критиковать талантливо, тогда и реакция будет. Ведущая Анна Казакова побеседовала с Дмитрией Быковым о том, какой смысл вкладывал премьер в свои слова.
— Как вы считаете, что имел в виду премьер, на ваш взгляд?
— Ну, я думаю, это не более чем намек на то, что пиар власти должен быть менее грубым, менее лобовым. Более, если угодно, утонченным. И что во власть надо рекрутировать талантливых людей. То есть, в данном случае, поскольку подавляющее большинство гостей составляли авторы детективов, видимо, имелись в виду люди, умеющие деликатно скрывать истину, элегантно наворачивать вокруг нее ореол красоты и тайны.
— Дмитрий Песков сказал, что вы красиво критикуете власть. Прокомментируйте такую оценку главы пресс-службы премьера.
— Это он про меня сказал?
— Да.
— В какой связи? Я не знаю, грешным делом.
— Он сказал, что ему очень нравится то, что вы пишете. И вы пишете очень красиво. Именно красиво критикуете власть.
— Ну, спасибо. Я что могу сказать?
Я польщен такой оценкой. Я, честно говоря, думал, что у Дмитрия Пескова есть проблемы гораздо более серьезные, чем знакомиться с моим элегантным творчеством. Но боюсь, что мы, видимо, чего-то не доработали, если ему нравится. Надо, наверное, как-то менее красиво это делать.
В принципе, мне, конечно, это приятно. И, во всяком случае, мне лестно, конечно, внимание персон столь высокопоставленных. Но хотелось бы надеяться, что они будут замечать не только эстетическую красоту, но и некоторую содержательную сторону, то, о чем мы говорим.
— Вот также Песков сказал, что вас не пригласили на встречу, потому что вы все равно не приходите. Это так?
— Я не прихожу-то обычно по уважительным причинам. Я, как правило, в разъездах. Вот и сейчас я не в Москве. У меня очень много командировок. Я все-таки журналист. И, кроме того, мне кажется, что контакты с властью должны быть скорее заочными. Мы пишем – они читают. Ведь, в конце концов, мы же находимся в общем, в отношениях дистанцированных, что и правильно. Мы же не напрямую обслуживаем власть. Мы, скорее, такие зрители в этом театре, бессильные на что-то повлиять, но могущие выразить нашу оценку. Думаю, что и они не должны вмешиваться в художественный процесс. Это как раз по-моему тот случай, когда нужно держать взаимоуважательное расстояние.
— Может быть, вам хотелось бы задать какой-то вопрос премьеру напрямую?
— Нет, боже упаси. В том-то вся и проблема, что все, что я хочу сказать, я говорю стихами. У меня нет никаких принципиальных вопросов. Наоборот. Мне все слишком понятно. И я, конечно, ценю героизм Захара Прилепина, который задал острые вопросы. Но те ответы, которые он получил, на мой взгляд, просто оскорбительно обтекаемы, и они лишний раз доказывают бессмысленность диалога. Давайте уж лучше мы будем красиво писать, а вы красиво на это как-то реагировать.
— Вот существует сейчас пример такой талантливой критики? Есть ли образец, на который следует ориентироваться тем, кто намерен критиковать власть? В нашем эфире уже звучала фамилия Кудрина, например.
— Судя по реакции, критика Кудрина достигла своей цели, безусловно. Потому что лучший ответ на критику Кудрина — увольнение. Стало ясно, что Кудрин, видимо, попал в цель. А что касается примеров, то мне кажется, как раз русская история дает великое множество таких примеров. Вся русская классика, вся русская революционная публицистика, по-моему, критиковали власть настолько красиво, что это читается, как написанное вчера.
— В связи с комментариями премьера можно в целом говорить о каких-то изменениях в сфере свободы слова?
— Нет абсолютно.
Изменение одно. Раньше, например, человек говорил нечто и получал на эту какую-то реакцию. Сегодня он нечто говорит, в ответ на него смотрят большими голубыми глазами и спрашивают: "Ну да. И что?" А вот на это "И что?" ответить уже, простите, совершенно нечего.