Забайкальский краевой суд вчера отказал в удовлетворении кассационной жалобы начальника читинской колонии №3 по делу бывшего сокамерника экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского Александра Кучмы. Руководство учреждения пыталось оспорить решение райсуда Читы, которым действия сотрудников уголовно-исполнительной системы, отказавшихся выдать Кучме документы по факту полученной им в колонии травмы, незаконными. Результаты ему нужны, чтобы обжаловать решение дознавателя колонии, не возбудившего по факту избиения уголовное дело. Александр Кучма утверждает, что телесные повреждения получил за то, что не убил Михаила Ходорковского.
Вчера судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда поставила точку в первом споре между начальником читинской колонии №3 Андреем Соколовым и Александром Кучмой, отбывавшим в этом исправительном учреждении часть срока по уголовному делу. Последний утверждает, что в январе 2008 года в колонии ему сломали руку за то, что он якобы не выполнил указаний неких лиц и не убил Михаила Ходорковского. С экс-главой ЮКОСа Кучма сидел в одной камере в краснокаменской колонии ИК-10 в 2006 году. Он напал на своего соседа с ножом и порезал ему лицо. В мае 2011 года, уже выйдя на свободу, Александр Кучма заявил, что нападение на Михаила Ходорковского на самом деле было покушением на убийство, совершить которое его заставляли сотрудники силовых ведомств. Но прокуратура Забайкальского края отказалась проверять инцидент, а ее официальный представитель назвал случившееся результатом личных неприязненных отношений соседей по камере. Не стала реагировать на заявление и защита Ходорковского. Адвокат экс-главы ЮКОСа Константин Ривкин ограничился удивлением по поводу того, почему по данному факту не возбуждено уголовное дело, и сказал, что защита не считает нужным что-либо по этому поводу предпринимать.
Травму руки Александр Кучма получил в читинской колонии №3, куда был переведен сразу после инцидента в Краснокаменске. По этому факту проверку провели. В результате дознаватель колонии вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По версии работника исправительной системы, руку Кучма сломал сам, поскользнувшись и упав в бане, и эта версия заверена осужденным. Но пострадавший утверждает, что таких объяснений не давал и подпись не его.
Причиной первого обращения Александра Кучмы в суд стал отказ руководства ИК-3 выдать документы с результатами проверки. Они нужны бывшему заключенному, чтобы составить жалобу на постановление дознавателя колонии об отказе в возбуждении уголовного дела и возобновить проверку. 10 августа Черновский районный суд Читы признал незаконными действия начальника читинской колонии и обязал его документы выдать. Руководство исправительного учреждения направило на это решение кассационную жалобу, по итогам рассмотрения которой Забайкальский краевой суд оставил в силе постановление первой инстанции.
«Решение вступило в силу, и теперь сотрудники колонии не имеют никаких оснований отказать в выдаче документов, — сообщил „Ъ” судебный представитель Александра Кучмы Виталий Черкасов. — До конца этой недели мы намерены их затребовать. Два с половиной месяца, потраченные на получение этого решения, я расцениваю как бессмысленное бодание в судах».
Ранее Виталий Черкасов заявлял, что представители колонии намеренно затягивают процесс, а судебная система им в этом помогает. Так, кассационная жалоба на решение судебной инстанции Черновским райсудом, по мнению юриста, была принята несмотря на срыв сроков ее подачи. «Резолютивная часть решения суда от 10 августа была готова 16 августа, — говорил он. — Именно с этой даты и отсчитываются десять дней, в течение которых ответчик может подать кассацию. Однако юристы колонии решение получили только 24 августа, а подали жалобу 2 сентября». Судья райсуда сочла, что сроки обжалования решения сорваны не были, и приняла кассацию в производство.
После того как результаты проверки трехлетней давности окажутся в распоряжении Александра Кучмы и его юристов, считающий себя потерпевшим от тюремного произвола бывший заключенный будет настаивать на выяснении обстоятельств получения травмы с привлечением судебно-медицинских экспертов. Затем он собирается настаивать на возбуждении уголовного дела по факту увечья, нанесенного ему сотрудниками колонии.