Рабочая группа по созданию международного финансового центра, возглавляемая Александром Волошиным, предложила разрешить акционерам раскрывать конфиденциальную информацию общества для защиты своих прав, например, в суде. Также предлагается ввести критерии для определения «подконтрольных лиц» и в случае непредставления ими документов возложить ответственность на головную компанию. В распоряжении “Ъ” оказался текст соответствующих предложений к разработанному Минэкономики законопроекту.
Рабочая группа по созданию международного финансового центра (МФЦ), возглавляемая Александром Волошиным, подготовила свои предложения к законопроекту Минэкономики, касающемуся информационных прав акционеров. Законопроект был внесен в Госдуму в начале июня (см. “Ъ” от 8 июня). Согласно предложению ведомства Эльвиры Набиуллиной, акционерам предоставляется право требовать от общества доступа к документам организаций, находящихся под его прямым или косвенным контролем. Необходимость этих изменений авторы документа объясняли тем, что на практике нередко вся хозяйственная деятельность общества ведется подконтрольными ему организациями, лишая тем самым акционеров права на доступ к документам, реально отражающим информацию о деятельности головной компании. Законопроект предоставляет акционеру право получить даже конфиденциальную информацию на условиях соблюдения режима коммерческой тайны, в том числе под расписку. Законопроектом также уточняется перечень документов, подлежащих хранению акционерным обществом и предоставлению для ознакомления акционерам.
Как рассказал “Ъ” руководитель подгруппы по правовому регулированию корпоративных отношений Александр Бранис, рабочая группа по созданию МФЦ в целом поддерживает документ, однако имеет к нему ряд существенных замечаний. Так, по мнению группы господина Волошина, законопроект ограничивает перечень доступных акционерам документов по сравнению с действующей редакцией закона «Об акционерных обществах». Сейчас акционер может получить документы, предусмотренные любыми правовыми актами РФ, а в поправках Минэкономики говорится только о нормативных правовых актах ФСФР. Таким образом, из перечня документов исчезает огромный список, утвержденный приказом Минкультуры от 25 августа 2010 года. Этот приказ ГМК «Норильский никель» оспаривал в Высшем арбитражном суде, но 1 сентября его иск был отклонен. Также рабочая группа МФЦ отмечает, что законопроект, предоставляя акционеру право доступа к документам подконтрольных обществу компаний, не устанавливает критерии того, как определить наличие прямого или косвенного контроля. Группа предлагает два таких критерия: общество должно представлять акционеру документы всех юрлиц, чьи показатели включаются в отчетность по МСФО, а если такая отчетность не составляется, то всех подконтрольных обществу организаций, определяемых в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг. Таким образом, будут охвачены все подконтрольные компании, включая иностранных лиц, которые не подпадали под имеющееся в законопроекте Минэкономики понятие «хозяйственного общества».
Группа считает, что ответственность за непредставление акционеру документов нужно возложить на само общество, а не на дочерние и иные подконтрольные компании, как указывается в законопроекте. При этом предлагается установить 10-дневный срок для представления акционеру документов с момента получения его запроса вместо 7-дневного с даты получения документов от подконтрольной организации. В части получения конфиденциальной информации от общества законопроект регулирует только доступ к коммерческой тайне, рабочая группа предлагает распространить его и на другие режимы конфиденциальности информации. В предложениях оговаривается, что это не затронет банковскую и государственную тайну, для которых предусмотрено специальное регулирование. Кроме того, рабочая группа МФЦ считает необходимым установить право акционера, получившего от общества документы, содержащие конфиденциальную информацию, предоставить эту информацию иным лицам, в том числе государственным органам, для целей защиты своих прав и законных интересов (прав и интересов общества). По мнению группы, без «предоставления данного правомочия весь рассматриваемый институт будет бесполезным, поскольку, получив документы и не имея возможности предоставить их, например, суду, такое лицо будет лишено возможности защитить свои права и законные интересы». Например, в случае, если из конфиденциальных документов акционеру стало известно о фактах вывода активов из общества или подготовке его к банкротству — без раскрытия суду информации он не сможет восстановить нарушенные имущественные права.