Раскаявшегося прокурора не пускают в суд

Расследованное дело о казино снова попробуют утвердить в Генпрокуратуре

СКР передал вчера на повторное утверждение в Генпрокуратуру материалы первого расследованного уголовного дела о "крышевании" правоохранителями подпольных казино в Мособласти — в отношении обвиняемого в превышении должностных полномочий экс-прокурора подмосковного Ногинска Владимира Глебова. Его выделенное в отдельное производство дело Генпрокуратура ранее не направила в суд, видимо опасаясь, что обвинительный приговор признавшемуся и раскаявшемуся экс-прокурору создаст прецедент для осуждения на длительные сроки организаторов коррупционной схемы из числа бывших и действующих прокуроров.

Как рассказал "Ъ" адвокат Владимира Глебова Магомед Аминтазаев, расследование уголовного дела о превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ) его клиентом Глебовым было завершено еще в июле, а все собранные следствием материалы уместились в один том. Как следует из обвинительного заключения, в Ногинске действовало всего одно подпольное игорное заведение, принадлежавшее коммерсанту Ивану Назарову и находившееся под опекой бывших руководителей прокуратуры Мособласти: первого зампрокурора Александра Игнатенко (находится в розыске) и начальника надзорного управления Дмитрия Урумова (содержится под домашним арестом). "Казино", в котором были установлены от 40 до 60 (количество постоянно менялось) игровых автоматов, располагалось на улице 3-го Интернационала в отдельно стоящем здании, известном в городе как бывшее кафе "У фонтана".

На допросах экс-прокурор Глебов сообщил следователям, что, как только там заработал игорный клуб, он сразу инициировал милицейский рейд в заведение, после которого его даже удалось закрыть на три недели. "Во время доследственной проверки выяснилось, что организация зарегистрирована как лотерейный клуб, имеет лицензию на этот вид деятельности и исправно платит налоги,— пояснил "Ъ" господин Аминтазаев.— Для возбуждения уголовного дела нужно было провести исследование, которое признало бы лотерею игорной деятельностью, но оплатить работу экспертов оказалось некому, и заведение пришлось снова открывать".

Чуть позже произошла встреча прокурора Глебова с начальником управления Урумовым, на которой последний сообщил, что "У фонтана" курируется руководством Мособлпрокуратуры и необоснованные проверки заведения могут стоить горпрокурору и его сотрудникам премий, выплачиваемых ежеквартально за сложность работы. "Мой клиент, зная о том, что Урумов близок к первым лицам облпрокуратуры, воспринял его угрозы всерьез,— утверждает защитник.— Причем испугался он даже не за себя, а за своих подчиненных, прекрасно зная, что без надбавки за сложность они получат фактически ползарплаты".

Оказавшись таким образом в зависимости от Дмитрия Урумова и Александра Игнатенко, Владимир Глебов действительно принял их правила игры: в телефонных разговорах с представителем Ивана Назарова Иваном Волковым он дважды порекомендовал прикрыть "У фонтана" — во время празднования Дня города в Ногинске и накануне очередного милицейского рейда.

Их переговоры были записаны оперативниками, а в дальнейшем подтверждены свидетелем Волковым, поэтому отпираться было бесполезно. Прокурор Глебов, обвиненный изначально в получении взяток, признал свою вину, но с квалификацией обвинения не согласился. В дальнейшем ему удалось убедить следствие в том, что услуги коммерсантам-теневикам он оказывал не за вознаграждение, а исключительно из опасений за судьбу своих подчиненных.

Учитывая оказанную господином Глебовым помощь следствию, его полное признание и раскаяние, дело о превышении полномочий экс-прокурором Ногинска было выделено из общего дела о "крышевании", расследовано досрочно и передано в Генпрокуратуру для утверждения. Поскольку сам обвиняемый и его защитник с обвинительным заключением согласны, предполагается, что деятельность господина Глебова суд рассмотрит в особом порядке. Процесс, который, по словам защитника Аминтазаева, должен уложиться в пару заседаний, тем не менее затянулся уже на месяц.

Дело в том, что еще в начале августа Генпрокуратура, получив обвинительное заключение, не утвердила его, вернув следствию для устранения недостатков. Сам обвиняемый, его защита и даже следствие начали оспаривать это решение у генпрокурора и в суде, однако все инстанции встали на сторону надзорщиков. В итоге указанные недоработки следствию пришлось устранить и передать обвинительное заключение для повторного утверждения. Каким будет решение Генпрокуратуры на этот раз, не ясно.

Отметим, что обвинительный приговор прокурору Глебову, а иной исход особым порядком не предусмотрен, может быть использован как доказательство вины остальных фигурантов коррупционного скандала, а прокуратура пойти на это пока явно не готова.

Сергей Машкин

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...