Центральный районный суд Кемерова вернулся к рассмотрению иска специалиста по взрывному делу Виктора Белова, требующего взыскать с ОАО «Угольная компания „Кузбассразрезуголь“» (КРУ) 184,13 млн руб. за использование зарегистрированного им патента. Первый раз в удовлетворении иска было отказано, но кемеровский областной суд вернул дело на новое рассмотрение. В угольной компании считают, что изобретение истца не отвечает условиям патентоспособности.
Первое заседание по иску Виктора Белова к КРУ о взыскании 184,13 млн руб. прошло в суде Центрального района Кемерова в минувшую среду. Как сообщил патентный поверенный Андрей Сергеев, представляющий в суде интересы господина Белова, изобретение под названием «Способ взрывной отбойки скальных вскрышных пород и полезного ископаемого» было зарегистрировано в 1990 году и 20-летний срок действия патента закончился. Однако требования о взыскании предъявлены за 2004-2009 годы, когда патент еще действовал. «Способ отбойки» предусматривает использование гранулита УП-1 — специально приготовленного на основе пористой аммиачной селитры с добавлением минерального масла и угольной пыли взрывчатого вещества.
КРУ использовал изобретение взрывателя на своих разрезах с 2004 года. Как пояснил господин Сергеев, размер искового требования основан на предполагаемых доходах компании, полученных от реализации угля, добытого с использованием патента. А также исходя из сложившейся практики, согласно которой стандартная лицензия на использование изобретения обходится пользователю в 5-8% от доходов или в 20-28% прибыли, полученных с помощью изобретения.
В марте нынешнего года Центральный райсуд уже отклонял иск Виктора Белова, согласившись с доводами угольной компании. Тогда КРУ сослался на то, что не является ответчиком, поскольку взрывные работы вели две организации: одна бурила скважины, а другая закладывала взрывчатку и производила взрывы. Но, по мнению изобретателя, эти работы проводились в пользу КРУ. К тому же райсуд не учел его ходатайство о назначении патентно-экономической экспертизы. Господин Белов оспорил решение райсуда в облсуде, который направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию в новом составе судей.
В пресс-службе КРУ сообщили, что у компании «есть основания полагать, что изобретение истца не отвечает условиям патентоспособности и он злоупотребляет своим правом». Кроме того, отметили в КРУ, «по указанным основаниям по иску ТОО «Кузбассвзрывсервис», где представителем выступал Виктор Белов, к ЗАО «Южкутук», ОАО «Угольная компания „Южный Кузбасс“» и другим в удовлетворении требований арбитражный суд Кемеровской области отказал». Со ссылкой на то, что «каждый из ответчиков в отдельности не выполняет всей совокупности действий, перечисленных в патенте и образующих способ, защищенный данным патентом (бурение скважин, заряжение скважин, изготовление взрывчатого вещества)».
В свою очередь, Андрей Сергеев считает, что в пользу Виктора Белова говорит положительное решение нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по иску изобретателя к ОАО «Якутуголь» о нарушении патента, вынесенное в ноябре 2009 года. Правда, следующий за ним иск господина Белова о взыскании убытков пока до конца не рассмотрен. Патентный поверенный признал, что, судя по его практике, российские компании крайне редко соглашаются выплачивать вознаграждения авторам изобретений без соответствующих судебных решений в пользу последних.
В новом разбирательстве сделан перерыв. Суд назначил экспертизу, хотя, как сообщили в пресс-службе КРУ, у сторон остались разногласия по поводу вопросов экспертам.
К рассмотрению иска Виктора Белова суд вернется 2 сентября.