Правительственные эксперты, корректирующие стратегию "2020", заявляют, что социальная и экономическая политика в стране ведет к люмпенизации населения и росту числа получателей социальной помощи. Доклад социологов с ведущей Маргаритой Полянской обсудил заведующий социальным отделом фонда "Индем" Владимир Римский.
— Вы согласны с таким докладом своих коллег?
— С докладом я согласен. Но нельзя сказать, что вообще невозможно сделать более эффективную социальную политику. Надо говорить, что та, которая сейчас проводится, не эффективна. И она действительно формирует, как пишут авторы доклада, застойную бедность. Фактически приводит к люмпенизации большинства наших граждан.
— Вы можете пояснить формулировку авторов доклада "воспроизводство бедных с формированием у них субкультуры бедности"?
— Надо читать этот доклад. Но в принципе, субкультура — это отдельная совокупность разных норм, правил поведения, стиля жизни, которые формируются в тех или иных социальных группах. И вот у тех, кто бедный или кто признается в бедности, в частности в нашей стране, у них своя субкультура, своя жизнь и даже несколько таких субкультур. Например, уже есть бомжи, уже есть дети, которых раньше называли беспризорными, а сейчас называют безнадзорными.
Есть те, кто живет, допустим, в регионах, не в Москве. В столице их найти сложнее, хотя они тоже есть. А в регионах уровень зарплаты — три тысячи в месяц, пять тысяч, даже 12 тысяч в месяц. Но на эти деньги, в принципе, можно только выживать. И формируется специальная культура выживания. Это не жизнь, а существование с постоянной целью — прожить еще один день, еще одну неделю, еще один месяц.
— Почему тогда социально-экономическая политика властей страны себя изжила? Почему она оказалась такой неэффективной?
— Здесь очень много причин. И многие из них идут еще из советского времени. Потому что тогда очень силен был государственный патернализм, как сейчас принято говорить. То есть государство должно поддерживать граждан. Государство должно обеспечивать работой, государство должно платить зарплату. Люди должны на эту зарплату иметь достойную жизнь, но самостоятельно повышать уровень своих доходов могли очень немногие, то есть некоторые, как бы сейчас мы сказали, рок-певцы, выдающиеся скульптуры, художники, выдающиеся авиаконструкторы. Вот они жили так, как они хотели. А большинство жило, как могло. К сожалению, при переходе от советской системы к постсоветской стремление государства всех поддерживать сохранилось. Это очень важный, на мой взгляд, фактор застойной бедности.
— Сейчас, чтобы остановить люмпенизацию всей страны, нужно перестать поддерживать только нуждающееся население?
— Не правильно. Нужно не перестать поддерживать. Кстати, в докладе тоже очень правильно об этом сказано. У нас государство с этим своим патернализмом влезает в некоторые сферы, в которые лезть не надо. А там, где это очень нужно делать, этого не происходит.
Приведу пример. Государству вообще не надо вмешиваться в развитие малого бизнеса. Единственное, за чем там надо следить, так это за отсутствием криминала. И минимум налогов. Минимум контроля. Конечно, людей нельзя ни травить, ни обманывать, ни проводить денежных манипуляций — это категорически запрещено.
А у нас сфера малого бизнеса проходит у правительства по системе социальной защиты, то есть пособия выдаются, чтобы человек начал малый бизнес. Это ни в одной нормальной стране мира не делается.