 |
Начиная атаку на губернаторов, Кремль руководствовался классическим правилом торговцев: запросить за товар максимальную цену, чтобы потом можно было ее сбросить, уступив напору покупателя. Неприятнее внесенного в Думу законопроекта о новом порядке формирования Совета федерации для губернаторов могло быть разве что предложение вообще распустить верхнюю палату. Зато у президента появилась возможность показать свою готовность к компромиссу, согласившись на смягчение наиболее жестких статей документа.
Правда, Госдума поначалу торговаться не хотела: предложения об изменении законопроекта, прозвучавшие при его рассмотрении в первом чтении, особых уступок от Кремля не требовали. Зато члены Совета федерации разобрались, что к чему (хотя и не сразу: поначалу губернаторы закон горячо поддержали), и на заседании 7 июня одобрили 12 поправок. Половина из них носит скорее косметический характер и имеет целью исправить явные юридические огрехи. Основная же борьба развернется вокруг шести предложений, способных существенно изменить саму идею законопроекта.
Можно согласиться
Сбавлять цену Кремль начал, едва Дума приступила к обсуждению. Представитель президента в нижней палате Александр Котенков заявил, что президент готов согласиться с поправкой, в соответствии с которой срок полномочий членов Совета федерации будет привязан к срокам полномочий делегировавшего их органа (в первоначальном проекте сенаторов предлагалось направлять в верхнюю палату на четыре года).
Конечно, с точки зрения управляемости верхней палаты прежняя формулировка выглядела перспективнее. Ведь тогда нередки были бы ситуации, когда в регионе уже избран новый губернатор, а в верхней палате все еще работает представитель его предшественника. И на неизбежных в таком случае противоречиях федеральные власти могли бы неплохо играть. Но все же настаивать на отклонении этой поправки Кремлю нецелесообразно: возможностей манипулировать сенаторами у него и так останется немало, а пропагандистский эффект от "уступчивости" президента перевесит многие побочные минусы.
Похожая ситуация складывается с еще одной поправкой. Речь идет о том, чтобы члены СФ от исполнительной власти не утверждались региональным парламентом, как это предусмотрено нынешним проектом, а назначались единолично главой субъекта федерации. Мотивы отстаивающих эту поправку губернаторов понятны: далеко не везде законодательные органы живут с исполнительной властью душа в душу, и оппозиционные депутаты могут просто заблокировать назначение нужного губернатору члена СФ. Соответственно, у Кремля опять-таки появляется шанс воспользоваться местными склоками в собственных интересах.
Но и с этой поправкой президент, похоже, согласится. Во-первых, в законопроекте есть гораздо более принципиальные для него положения, за которые действительно имеет смысл биться "до последней капли крови". А во-вторых, правовые аргументы думских сторонников поправки выглядят достаточно убедительно: они ссылаются на решение Конституционного суда от 1996 года, по которому одна ветвь власти не вправе назначать представителей другой, в том числе и в федеральных органах власти. И закладывать в закон бомбу, которая может впоследствии взорвать всю реформу власти, да еще и ссориться ради этого с депутатами Кремль вряд ли станет.
Надо подумать
Наряду с назначением губернаторских представителей в СФ в обход региональных парламентов сенаторы предлагают записать в законе и упрощенную процедуру отзыва членов СФ. По первоначальному проекту досрочное прекращение полномочий членов СФ осуществляется законом субъекта федерации в том же порядке, что и их избрание. Но если будет принята поправка о прямом назначении сенаторов от исполнительной власти, то логично было бы закрепить за губернаторами и право отзывать своих представителей, не спрашивая разрешения у депутатов.
Однако для Кремля эта поправка еще менее выгодна, чем предложение о прямом назначении. Ведь если губернаторские посланцы станут меняться слишком часто, то у федеральных органов власти просто не останется времени на приручение вновь прибывших сенаторов. Да и сами члены СФ, вступившие на путь "конструктивного сотрудничества" с Кремлем, чувствовали бы себя увереннее, если бы над ними не висел дамоклов меч быстрого отзыва.
Тем не менее шансы на принятие этой поправки достаточно высоки. Ведь если президент скажет "а" по поводу прямого назначения, ему будет нелегко внятно обосновать нежелание сказать "б" об упрощенном отзыве. А президентские чиновники просто станут быстрее и эффективнее работать с членами СФ.
Менее вероятно, но все-таки возможно, одобрение Кремлем предложения региональных лидеров о постепенной замене нынешних членов СФ на новых. Первоначальный вариант закона предписывает завершить формирование верхней палаты к 1 апреля 2001 года, и к этому же дню должны быть прекращены полномочия действующих сенаторов. Однако сами члены верхней палаты предлагают делегировать новых сенаторов в СФ лишь по мере проведения в регионах новых выборов, а до тех пор сохранить полномочия нынешних региональных лидеров в полном объеме, включая и парламентскую неприкосновенность.
Именно последнее обстоятельство и может более всего затруднить принятие этой поправки. Мало кто из российских политиков сомневается, что вся реформа Совета федерации затевалась прежде всего для лишения губернаторов иммунитета. И отказываться от этой идеи Кремль пока не хочет. Впрочем, судя по тому, что Котенков не стал с ходу отметать эту поправку, компромисс возможен и здесь. Он может заключаться в предоставлении "отсрочки" не всем сенаторам, а лишь тем, кому перевыборы предстоят, скажем, уже в 2001 году. Остальных же попросят "освободить места" в указанные в законе сроки.
 |
И не просите!
Есть среди поправок и такие, на которые Кремль по доброй воле ни за что не пойдет.
Прежде всего это относится к предложению оставить неприкосновенность всем нынешним членам СФ после прекращения их сенаторских полномочий. По сути, эта поправка повторяет инициативу о постепенной ротации: если сенаторы останутся в верхней палате до проведения в их регионах новых выборов, то иммунитет они и так сохранят. Видимо, по самому болезненному для них вопросу региональные лидеры просто решили перестраховаться, предложив сразу две аналогичные поправки.
Но если таким образом они рассчитывали удвоить свои шансы на сохранение иммунитета, то этот расчет не оправдался. Все-таки поправка о постепенной замене состава СФ имеет хоть какое-то логичное объяснение — избежать провала в работе верхней палаты и обеспечить преемственность кадров. А вот в предложении оставить неприкосновенность ушедшим из верхней палаты губернаторам просматривается не столько логика, сколько откровенный страх попасть под статью. И совершенно непонятно, почему идеологи реформы должны спасать тех, кого собираются посадить.
Вряд ли согласится Кремль и с последней серьезной поправкой сенаторов — о том, чтобы законодательную власть в СФ по-прежнему представляли спикеры региональных парламентов. Хотя законодатели досаждают федеральным властям гораздо меньше, чем губернаторы, это предложение выглядит крайне непоследовательным: в случае его принятия Совет федерации так и не сможет стать постоянно действующим органом, ведь половина сенаторов по-прежнему будет разрываться между Москвой и регионами. Да и Дума, скорее всего, эту поправку не поддержит, а ублажать сенаторов, рискуя потерять депутатские голоса, Кремль вряд ли захочет.
Итог
Таким образом, из шести ключевых поправок, предложенных Советом федерации, президент, вероятно, поддержит не более четырех. Для того чтобы создать видимость конструктивного сотрудничества с сенаторами, этого будет вполне достаточно. В то же время поправки откровенно прогубернаторского толка шансов на одобрение практически не имеют. Тем более что депутаты Думы, не питающие теплых чувств к коллегам из Совета федерации, гораздо охотнее поддержат пункты, ограничивающие права сенаторов, нежели положения, дающие им дополнительные привилегии. А значит, не оправдаются и надежды региональных лидеров на то, что первый же залп законодательного наступления на губернаторов окажется холостым.
ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ