Ректор "второго меда" Николай Володин лишился поста из-за скандала с "мертвыми душами" при отборе поступающих в вуз. Ведущий Наиль Губаев взял комментарий у проректора ВШЭ Григория Канторовича.
–– Снятие ректора, по Вашему мнению, способно снизить уровень коррупции хотя бы в конкретном, отдельно взятом вузе?
–– Я думаю, в отдельно конкретно взятом локально способно снизить. Но, мне кажется, кроме наказания надо применять и другие механизмы. Путь борьбы с коррупцией –– это создание механизмов, с которыми возможности коррупции были бы снижены. Устранены –– не знаю.
–– А какой из элементов существующего механизма приема в вуз, по Вашему мнению, является самым коррупционно нестабильным?
–– Я не знаю, какой является самым коррупционно нестабильным. Но в данном конкретном случае мне уже приходилось говорить про механизм, который может такой ситуации препятствовать. Тем более, мы в нашем университете, Высшей школе экономики, уже его почти лет 10 практикуем. Это ежедневная публикация на сайте вуза полного перечня абитуриентов с их оценками и с их правами на льготы, если такие есть. Например, человек болеет, или человек –– победитель олимпиад. Все, что положено по закону. И ведь ситуация в "меде", насколько я могу судить из средств массовой информации, что эти более 600 "мертвых душ" были введены в четыре дня. Все с похожими характеристиками, что и позволило программным путем их сразу заметить. Как только мы публикуем это каждый день, то такой вброс становится невозможным. И более того, у всех абитуриентов есть время проверить, если это неточность, то устранить. А злонамеренное такое, оно, по возможности, перекрывает.
–– А можно считать этот скандал провалом системы ЕГЭ?
–– Да нет же. Он не имеет никакого отношения к ЕГЭ!
–– Ну, как же? У всех фальшивых студентов были оценки по ЕГЭ.
–– Это потому, что им надо было что-то приписать. Раньше бы этим фальшивым студентам написали бы в ведомости: "Иванов –– пятерка".
ЕГЭ тут совсем ни при чем. Это именно открытость списков конкурсной ситуации для абитуриентов и, так сказать, махинация приемной комиссии.
Им было все равно, как писать. Они как раз из-за того, что плохо писали по ЕГЭ, что им пришлось выставить наружу все это дело, на публику, позволили, просто анализом установить, что что-то тут не так. Не бывает столько абитуриентов с такими высокими баллами. Да еще если, я сужу опять-таки по СМИ, у всех у них были льготы по поступлению. Вот это сочетание –– это вообще редкость. Когда их набирается 600 и все они по льготам, то это совсем вызывает подозрение, вызывает анализ. После этого, насколько я сужу по результатам проверки, выяснилось, что личных дел не было. Но и действительно, ведь запрос на этих ребят в федеральную базу свидетельств ЕГЭ делался, им подтвердили, что таких абитуриентов не существует.
–– В общем, понятно: чем больше прозрачности, тем лучше.