Уважаемые редакции газеты "Коммерсантъ", журналов "Коммерсантъ-Власть" и "Огонек"!

Уважаемые редакции газеты "Коммерсантъ", журналов "Коммерсантъ-Власть" и "Огонек"!

В ваших изданиях, которые очень люблю и читаю довольно часто, названия городов и прочих населенных пунктов "спорных" регионов мира (самопровозглашенные, частично признанные и иные территории с неопределенным статусом) последовательно указывались в предконфликтной общепринятой форме. Даже после российско-грузинской войны августа 2008 года, когда официальные дикторы и журналисты самой большой страны мира как по мановению волшебной палочки (надо полагать, с красной звездой на наконечнике) активно принялись переименовывать Цхинвали в "Цхинвал", вы оставались на вполне понятной и логичной позиции — для любых изменений устоявшихся топонимов нужен консенсус, которого вследствие разобщения пока, к сожалению, найти не удается. Под любые другие решения этого вопроса можно, конечно, подвести формальную, историческую, лингвистическую базу и прыгать во времени назад-вперед, апеллируя к различным периодам развития человечества и информационным источникам, но тогда пришлось бы постоянно подправлять названия (а заодно публикуемые в газетах и журналах карты) в угоду сиюминутной конъюнктуре и целесообразности.

Тем более удивился, когда в июне этого года сначала в "Коммерсанте", затем во "Власти" некоторые города стали подвергаться "обрезанию" по образу и подобию подконтрольных Кремлю СМИ. Хотелось бы узнать, к чему бы это? Страшно подумать: если Сухуми у вас на какое-то время превратится в "Сухум", то как же будет именоваться Батуми?

Заранее спасибо за ответ,

Тенгиз Джибути, Рига, Латвия

От редакции. Уважаемый господин Джибути! Благодарим Вас за внимательное отношение к нашим изданиям. Объясним нашу позицию по вопросу финального -и. В 2008 году руководство российского МИДа заявило о том, что отныне Сухуми и Цхинвали будут называться соответственно Сухум и Цхинвал. Официозные российские СМИ немедленно ввели эту практику, а издания ИД "Коммерсантъ" от такого перехода воздержались. В журнале "Власть" мы тогда же разъяснили, что подобные поспешные заявления понятны как политический жест, но приводят к топонимической невнятице: карты и атласы, имеющие хождение в России, дают названия на -и, телеканалы дают названия без -и, а бедные граждане не знают, кому верить. Однако за прошедшее с тех пор время ситуация изменилась: изданные за последние два года карты и атласы используют названия Сухум и Цхинвал, а значит, их можно считать законно вошедшими в практику. Отрицание этого факта было бы политическим жестом уже с нашей стороны, но ведь ровно за примат политики над орфографией мы три года назад критиковали российский МИД. Поэтому с 2011 года мы перешли на новое, для многих непривычное и даже неприятное написание — Сухум и Цхинвал. Исключение мы делаем только при цитировании, если для цитируемого источника принципиально таким образом подчеркнуть свои политические взгляды.


Уважаемая редакция!

ИД "Коммерсантъ" по праву считается лидером российской журналистики. В течение многих лет газеты и журналы издательского дома приобретали репутацию наиболее качественных СМИ России, а работа его корреспондентов стала эталоном профессиональной журналистской деятельности и всегда вызывала уважение читателей, в том числе и сотрудников группы ВТБ. Тем неприятнее было прочитать в журнале "Власть" от 18 июля 2011 года статью Дмитрия Бутрина "Перетягивание банкрота". В данном материале мы обнаружили не только ряд фактических ошибок, но и ничем не подкрепленные суждения о ВТБ. В частности, автор утверждает, что к моменту написания статьи ВТБ отдал за акции Банка Москвы 178 млрд руб. Откуда взялась эта сумма — непонятно. Еще в феврале глава ВТБ Андрей Костин заявил, что доля московского правительства в Банке Москвы (46,48%) была куплена за 92,8 млрд руб., доля в ССГ — за 10,2 млрд руб. Данные цифры подтверждены в российской и международной отчетности.

Опираясь на информацию о 178 млрд, г-н Бутрин делает вывод, что "покупка может обойтись федеральным властям (как владельцу ВТБ, и так и федеральному АСВ) более чем в 570 млрд". Очевидно, что и эта информация неверна.

Также корреспондент сообщает, что "в мае ВТБ наконец получил контроль над Банком Москвы, за 46,48% которого он бился с менеджментом и Альфа-банком". На самом деле 46,48% акций банка было приобретено в конце февраля. Контрольным пакетом ВТБ не обладал и к моменту выхода статьи (18 июля 2011 года). Что касается оперативного управления, то представители ВТБ начали работать в Банке Москвы в апреле (21 апреля Михаил Кузовлев был избран президентом банка). Возникает вопрос: что, с точки зрения автора статьи, произошло в мае?

Ниже автор сообщает, что сделка по приобретению пакета у правительства Москвы произошла в январе 2011 года. В действительности она, как уже сказано, произошла в феврале. По сравнению с предыдущими ошибками это, конечно, мелочь. Однако, с нашей точки зрения, для такого авторитетного журнала, как "Власть", такой подход к подаче информации недопустим.

Ну и, наконец, главное. Дмитрий Бутрин считает: "Сам по себе ВТБ в несколько раз больше, чем Банк Москвы, а происходящее в нем принципиально от Банка Москвы отличаться не должно". Непонятно, на основе каких данных автор делает такой вывод. Хочется отметить следующие моменты.

Во-первых, группа ВТБ уделяет пристальное внимание прозрачности своего бизнеса и, в частности, подготовке отчетности. Характер бизнеса ВТБ именно как международной группы не оставляет нам других вариантов. Благодаря нашей принципиальной позиции доводить до всех заинтересованных лиц достоверную информацию о деятельности группы инвесторы по всему миру доверяют ВТБ. Подтверждений этому много. Это и приватизация 10% акций банка в феврале 2011 года, в результате которой государство получило от международных инвесторов около $3,3 млрд. И недавний кредит на $3,13 млрд банку ВТБ, в котором участвуют почти 30 международных банков из 16 стран Северной Америки, Европы и Азии. Сделка ВТБ стала крупнейшим в истории синдицированным кредитом для финансовой организации Центральной и Восточной Европы.

Во-вторых, даже если Дмитрий Бутрин решил довести до читателей свою, достаточно спорную, позицию, почему же он не дал возможности высказаться представителю ВТБ? Согласитесь, что это было бы справедливо.

С уважением, руководитель пресс-службы банка ВТБ В. В. Суховерхов

От редакции. Уважаемый господин Суховерхов! Благодарим Вас за внимательное отношение к журналу и за добрые слова, высказанные в начале письма. Признаем, что в статье были допущены существенные фактические неточности, касающиеся цифр и дат. Приносим ВТБ и читателям наши искренние извинения. Если исходить из указанной Вами цифры 92 млрд руб., то оценка общей суммы, которую федеральные власти могут потратить в связи с покупкой ВТБ Банка Москвы, изменится и составит около 490 млрд руб., что является заметно меньшей, но все же весьма внушительной суммой.

Позволим себе не согласиться с Вашим замечанием об отсутствии у ВТБ контрольного пакета. Количество акций, дающих акционеру возможность оказывать решающее влияние на деятельность акционерного общества, вполне может считаться контрольным пакетом, пусть даже оно составляет менее 50%. Такое понимание этого термина зафиксировано, например, в экономических словарях.

Что касается критикуемого Вами рассуждения, то оно носило теоретический характер и касалось не столько Банка Москвы и ВТБ, сколько вообще любого банка, если у него по той или иной причине возникают проблемы. Если эта мысль не была высказана достаточно ясно и у кого-то могло возникнуть впечатление, что автор говорит о ВТБ как о проблемном банке, то это, разумеется, наша вина.

И наконец, последнее. Вы считаете, что автору следовало привести в статье не только свое мнение, но и Ваше. Разумеется, такой подход возможен, но, на наш взгляд, вовсе не обязателен. Например, кинокритик вправе самостоятельно решать, высказывать ли ему только свое мнение или включить в статью мнение режиссера о своем мнении. Точно так же политический, спортивный или банковский обозреватель может дополнять или не дополнять свои суждения мнениями героев своих публикаций. У последних, разумеется, всегда остается право на ответ, примером чему служит эта страница "Власти".

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...