Сегодня Высший арбитражный суд (ВАС) должен принять решение по делу в отношении петербургского "Фаэтон-Аэро", подавшего в 2009 году на собственное банкротство, а незадолго до этого взявшего кредит в банке "Интеза" на $3 млн под залог недвижимости. Имущество ранее принадлежало его дочерней компании — ЗАО "Медтехника",— а потом было продано аффилированному с "Фаэтон-Аэро" лицу, которое и заложило его банку. Суды признали продажу недвижимости недействительной, и в результате под ударом оказался банк, лишившийся обеспечения по кредиту. Коллегия ВАС предлагает принять решение, которое защитит банк.
В мае 2009 года "Фаэтон-Аэро" (структура петербургского холдинга "Фаэтон", владеет сетями АЗС Aero и "Фаэтон") подало в суд заявление о банкротстве. В октябре 2009 года милиция провела обыски в офисах холдинга и в квартире его совладельца Михаила Снопка в рамках уголовного дела по факту невозврата кредитов "Фаэтон-Аэро" по ст. 196 (преднамеренное банкротство) и ст. 176 (незаконное получение кредита) Уголовного кодекса РФ. Дело было возбуждено по заявлению шести банков, утверждавших, что руководители или участники "Фаэтон-Аэро" нанесли им ущерб в размере около 5 млрд руб. (расследование дела не закончено).
В мае 2010 года миноритарий ЗАО "Медтехника" (84,8% принадлежит "Фаэтон-Аэро") Эльвира Лобанова обратилась в суд с иском о признании недействительным договора о продаже обществом недвижимости в пользу ЗАО "Кавалькада". Как выяснилось, 1 сентября 2008 года "Кавалькада" подписала конфиденциальное соглашение о сотрудничестве с "Фаэтон-Аэро", по которому последнее оказало "Кавалькаде" содействие в приобретении зданий и дало ей обязательные для исполнения указания, касающиеся их покупки. "Кавалькада" же обязалась заложить это имущество в обеспечение кредита "Фаэтон-Аэро". В сентябре 2008 года "Кавалькада" по указанию "Фаэтон-Аэро" приобрела шесть нежилых зданий у "Медтехники" за 8,85 млн руб. А в марте 2009 года "Кавалькада" передала их банку "Интеза" в залог по кредиту "Фаэтон-Аэро" на $3 млн (залог был оценен в 120,4 млн руб.).
Эльвира Лобанова оспорила договор купли-продажи как сделку с заинтересованностью, заключенную без одобрения общим собранием акционеров и повлекшую неблагоприятные последствия для компании в связи с существенным занижением стоимости недвижимости. Она потребовала вернуть имущество "Медтехнике", а полученные за него деньги — "Кавалькаде". Арбитражный суд Санкт-Петербурга отклонил иск, но вышестоящие инстанции удовлетворили его. По соглашению о сотрудничестве "Кавалькада" обязана выполнять указания "Фаэтон-Аэро", и суды решили, что с момента заключения соглашения компании образовали группу лиц и стали аффилированными. А значит, договор купли-продажи недвижимости недействителен, так как заключен без одобрения его общим собранием акционеров "Медтехники". Против этого решения выступил банк "Интеза", подав надзорную жалобу.
Коллегия судей ВАС 3 мая передала дело в президиум для пересмотра. Тройка судей ВАС согласилась с доводами о недействительности договора, но выступила против возврата имущества "Медтехнике". На момент предъявления иска банк "Интеза" уже обратился в суд за взысканием долга с "Фаэтон-Аэро" и обращением взыскания на заложенное имущество. Коллегия ВАС предложила защитить банк как добросовестного залогодержателя, не знавшего об аффилированности залогодателя и заемщика. В связи с этим судьи сочли, что вернуть "Медтехнике" заложенное имущество нельзя, но компания вправе взыскать с "Кавалькады" разницу между действительной стоимостью зданий и ценой по договору купли-продажи и потребовать возмещения убытков с "Фаэтон-Аэро", заинтересованного в сделке акционера "Медтехники".
"Коллегия судей ВАС пытается отойти от формального подхода и найти институт реальной защиты пострадавшего миноритария, не нарушив при этом прав третьего лица — банка, вовлеченного в конфликт",— говорит управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай. Однако предложение тройки судей ВАС привлечь к ответственности реальных виновников не решает всей проблемы, считает господин Тай. "ООО "Кавалькада", с которого тройка судей предлагает взыскать разницу в стоимости, могло быть создано специально для реализации такой схемы и оказаться "пустышкой"",— говорит он.
С акционера, причинившего убытки дочернему обществу, деньги взыскать тоже вряд ли получится. Арбитражный суд Санкт-Петербурга 22 июня признал "Фаэтон-Аэро" банкротом. Единственный, кто получит выгоду, если президиум ВАС поддержит мнение коллегии,— это банк "Интеза", который сможет включить свои требования в реестр кредиторов "Фаэтон-Аэро" как обеспеченные залогом и получить 80% от продажи имущества.