Конституционный суд РФ на заседании 20 июля признал не противоречащими Конституции РФ нормы законов, связанных с привлечением судей к дисциплинарной ответственности. При этом суд счел возможным установить более широкий перечень видов дисциплинарных санкций, уточнить состав дисциплинарного проступка и основания для привлечения судей к дисциплинарной ответственности.
Поводом для рассмотрения дела стала жалоба бывшей судьи Преображенского районного суда Москвы Анжелики Матюшенко, чьи полномочия в 2008 году досрочно прекратила квалификационная коллегия судей Москвы. Коллегия судей установила, что, рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, судья грубо нарушила нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Коллегия посчитала, что она должным образом не изучила материалы дела и ошибочно установила у подсудимой наличие умысла на совершение преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда отменила апелляционное постановление Анжелики Матюшенко и прекратила в виду отсутствия состава преступления рассмотренное ею дело.
На своем заседании Конституционный суд постановил, что нормы, оспоренные госпожой Матюшенко, соответствуют Конституции РФ. При этом суд уточнил, что эти нормы в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как позволяющие привлекать судью к дисциплинарной ответственности за судебную ошибку, если судья «действовал в рамках в рамках судебного усмотрения и не допустил грубых нарушений в ходе процесса». Суд подчеркнул, что квалификационные коллегии судей при выборе вида дисциплинарного взыскания в любом случае должны учитывать форму и степень вины судьи, а также тяжесть наступивших последствий. Конституционный суд пояснил, что досрочное прекращение полномочий судьи является крайней мерой дисциплинарной ответственности, в законодательстве также предусмотрена более мягкая санкция — предупреждение.