Печерский районный суд Киева вчера отказался изменить меру пресечения бывшему и. о. министра обороны Валерию Иващенко, оставив его под стражей. Заявления адвокатов о резком ухудшении состояния здоровья господина Иващенко и невозможности провести медицинское обследование в условиях СИЗО суд счел безосновательными. Сам подсудимый считает, что таким образом реализуется план по его физическому уничтожению.
До начала заседания защитники Валерия Иващенко — Борис Нечипоренко и Сергей Фролькис — в беседе друг с другом соглашались, что есть все шансы на то, что их подзащитный может быть освобожден под подписку о невыезде.
— Есть надежда,— говорил господин Нечипоренко.— Судья Вовк в непростой ситуации, он понимает, что, если с Иващенко что-то случится, вина за это ляжет на него. Зачем судье понадобились сутки? Хотел бы отказать в ходатайстве, сделал бы это вчера (12 июля.—Ъ) за полчаса!
— Я даже специально сегодня не побрился,— ответил ему господин Фролькис, проводя рукой по щетине.— Чтобы фарт не спугнуть.
Объявление решения по ходатайству об изменении меры пресечения бывшему и. о. министра обороны Валерию Иващенко, заявленному 12 июля его адвокатами, началось с 45-минутной задержкой. Как сообщал Ъ, защита господина Иващенко просила суд изменить ему меру пресечения с ареста на подписку о невыезде в связи с резко ухудшившимся состоянием его здоровья (см. вчерашний номер). Ранее в интервью Ъ Валерий Иващенко рассказал, что в СИЗО у него бронхит стал хроническим, появились боли в спине, но главное — обострились проблемы со щитовидной железой. По словам Бориса Нечипоренко, врачи поставили его подзащитному диагноз — аутоимунный тиреоидит. При этом, утверждают защитники, лечить господина Иващенко и сдать все необходимые анализы в условиях СИЗО нет никакой возможности.
— Суд считает ходатайство безосновательным,— объявил председательствующий на суде Сергей Вовк. В зале сразу же поднялся недовольный гул. По мнению суда, за здоровьем заключенных должны следить медики в заведениях, где те содержатся. В своем постановлении он обязал управление Государственного департамента по вопросам исполнения наказаний в Киеве и Киевской области обеспечить проведение комплексного медицинского обследования Валерия Иващенко, возложив контроль за его проведением на прокуратуру Киева. Обжалованию решение не подлежит, подчеркнул судья Вовк.
Сразу же после того как судьи вышли из зала, Валерий Иващенко дал короткий брифинг для прессы. "Это (отказ изменить меру пресечения.—Ъ) подтверждение того, что меня действительно хотят уничтожить физически, отказывая мне в медицинской помощи и лечении,— заявил он.— Я буду максимально стараться поддерживать свое здоровье даже в этих нечеловеческих условиях, но не могу же я сам взять у себя анализы и провести лабораторные исследования! Ситуация сейчас такая, что я либо сгорю, как свечка, либо меня на каталке вывезут".
Во время его выступления охрана суда несколько раз пыталась его прервать.
— Освободите зал,— настаивали сотрудники "Грифона".
— Так, успокойтесь! Закройте рот,— осадила сотрудников спецподразделения одна из знакомых подсудимого.
— Все это может говорить о том, что Апелляционный суд получил указание освободить моего коллегу Макаренко (экс-глава Гостаможни Анатолий Макаренко, освобожден под подписку о невыезде Апелляционным судом Киева 5 июля.—Ъ), а в отношении Иващенко Печерский суд получил другое указание — держать его за решеткой,— продолжал господин Иващенко.
Тем временем в другом конце зала судебных заседаний решение суда комментировал прокурор. "Я считаю, что это решение обоснованное",— сухо заявил он.
— Надежда не оправдалась,— грустно сказал Ъ Борис Нечипоренко, выйдя из зала. Постановление суда относительно проведения комплексного медицинского обследования он назвал "отпиской" и попыткой "переложить ответственность за состояние здоровья Иващенко на пенитенциарную службу и прокуратуру, которые ничего в этом вопросе не решают".
Уже на улице, возле входа в Печерский суд, господин Нечипоренко дал ответ на вопрос, который он задавал себе и своему коллеге перед заседанием — для чего понадобились Сергею Вовку и коллегии судей сутки для принятия решения: "Мы не можем утверждать, был ли суд самостоятелен или нет (при принятии этого решения.—Ъ), мы можем только предполагать. Вполне возможно, что он (суд.—Ъ) с кем-то консультировался".