рассматривает с обратной стороны корреспондент отдела бизнеса Владимир Дзагуто
На днях минуло три года после ликвидации РАО "ЕЭС России". За это время выяснилось, что многие задумки энергореформы требуют пересмотра. Однако новая модель российских рынков электроэнергии и мощности, разработкой которой в последнее время заняты и регуляторы, и инвесторы, рискует повторить по крайней мере один существенный недочет нынешней. Судя по всему, под энергорынком опять понимаются только продажи электричества. О том, что для большей части отрасли нужно еще учитывать и продажи тепла, говорят почему-то очень редко.
Про тепло "забыли" еще при РАО ЕЭС. Холдинг до самого своего конца реформировал рынок электроэнергии, разделял отрасль на конкурентные и неконкурентные сектора и продавал инвесторам энергокомпании. Но слово "тепло" в описании проблем отрасли впервые зазвучало зимой 2008-2009 годов, когда новые владельцы ТГК обнаружили, что экономика купленных активов жестко завязана на теплоснабжение. И если для электроэнергии либерализованный рынок худо-бедно создан к 2011 году, то тепло все еще поставляется по тарифам. Между тем ряд ТГК по-прежнему окупаемы лишь осенью и зимой, а летом у них планово убыточный период.
Теперь ситуация повторяется. И "Совет рынка", и рабочая группа под эгидой вице-премьера Игоря Шувалова обсуждают изменения рынков электроэнергии и мощности. В ходе дискуссии слово "тепло" встречается редко и, как правило, в функции сноски — "мы решаем вопросы электроэнергетики, а про рынок тепла см. где-нибудь еще". Владельцев ТЭЦ это, понятно, нервирует.
"Любая из обсуждаемых сегодня моделей рынка электроэнергии и мощности, не учитывающая тепловую составляющую, ущербна,— уверяет Андрей Буренин, глава НП "Союз производителей электроэнергии" (СПЭ), объединяющего большую часть владельцев энергокомпаний.— Трудно представить ситуацию, когда электроэнергия и мощность будут оплачиваться по долгосрочным свободным договорам, а тепло продолжит по-прежнему зависеть от ежегодного государственного тарифообразования".
Хорошим примером "забытого тепла" может быть ситуация с "вынужденными генераторами" (ТЭС, слишком дорогие для рынка электроэнергии и мощности, которые приходится оплачивать по высоким тарифам). На прошлой неделе на "шуваловской" рабочей группе обсуждалось такое предложение: если эти мощности нужны для теплоснабжения, то проблему надо решать "модификацией рынка тепла". Если и так решить нельзя — то их надо закрывать и переводить потребителей на котельные.
Но государство всегда декларировало движение ровно в обратную сторону. По подсчетам СПЭ, тарифы котельных в среднем на 70% выше, чем у ТЭЦ. Закон об энергосбережении тоже требует приоритетной загрузки ТЭЦ, а не котельных. Но число котельных растет, а в предлагаемую модель энергорынка приоритет ТЭЦ перед котельными, по данным моих источников, так и не вписан.