выводит из-под залога корреспондент арбитражной группы Анна Занина
В ситуации, когда задолжавшее лицо становится банкротом, главная задача кредитора — не допустить уменьшения имущества, за счет которого будут погашаться долги. С этой целью закон "О банкротстве" позволяет конкурсному управляющему оспаривать сделки должника, в том числе по выводу активов, а кроме того, привлекать учредителей и руководителей к субсидиарной ответственности. Наиболее защищенными в банкротстве являются залоговые кредиторы. Закон гарантирует им 70%, а банкам по кредитным договорам — 80% выручки от продажи предмета залога. Но на практике эта гарантия не всегда выполнима.
В президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) попало дело по жалобе Русь-банка на действия конкурсного управляющего при продаже заложенного имущества предпринимателя-банкрота. История была связана с тем, что управляющий, выручив на торгах 16,76 млн руб., сначала уплатил в бюджет НДС, а причитающиеся банку 80% посчитал с оставшейся суммы. Таким образом, вместо 13,4 млн руб. банк получил всего 11,36 млн — чуть больше 65% выручки. Русь-банк с таким расчетом не согласился и обжаловал действия управляющего, но суды его требования отклонили. Коллегия судей ВАС передала дело для пересмотра в связи с отсутствием единообразной практики.
Разные мнения судов по этой проблеме связаны с коллизией Налогового кодекса и закона "О банкротстве". Кодекс предусматривает, что при реализации имущества юридическим лицом или предпринимателем уплачивается НДС (конкурсный управляющий выступает налоговым агентом). Исключений для продаж в банкротстве кодекс не содержит. Закон же говорит, что залоговый кредитор по кредитному договору получает 80% из средств от реализации предмета залога, ни слова не упоминая про уплату налогов.
Знакомые арбитражные управляющие рассказали мне, что проблема с уплатой НДС с продажи имущества банкрота существует давно. "Предлагались варианты — включать НДС в стоимость имущества или просто возлагать его уплату на покупателя",— говорит один управляющий. По его словам, управляющие стараются не платить НДС, поскольку это уменьшает выплаты кредиторам, включенным в реестр, а они являются преимущественными. Представитель налоговой службы считает, что НДС обязательно должен уплачиваться, причем до погашения требований банка.
В рассмотренном ВАС деле Русь-банк доказывал, что налог либо вовсе не нужно платить, так как после признания банкротом гражданин теряет статус предпринимателя, а физические лица не являются плательщиками НДС. Либо платить — но уже после выплат банку и кредиторам первой и второй очереди. Президиум ВАС во вторник удовлетворил требования Русь-банка. Мотивы такого решения пока неизвестны, а они имеют ключевое значение для дела — ВАС мог признать, что НДС здесь вообще не должен уплачиваться, либо оставить налог, но уточнить очередность его уплаты. Юристы рассчитывают, что постановление президиума будет общим для всех банкротов, включая юридических лиц. Этого опасается знакомый налоговик: "Если ВАС посчитает, что с реализации в банкротстве не надо платить НДС, это приведет к росту преднамеренных банкротств с целью неуплаты налога при реализации больших имущественных комплексов".