Во вторник Верховный суд (ВС) принял постановление о том, как следует судить за преступления экстремистской направленности. Документ оказался насколько своевременным (в последние годы антиэкстремистские статьи Уголовного кодекса превратились в инструмент защиты чиновников и милиционеров от критики граждан, о чем "Власть" подробно писала в статье "Как стать экстремистом" в N 13 от 4 апреля), настолько же и поверхностным. С одной стороны, ВС объявил, что за экстремистские действия следует наказывать, только если они совершены публично и с умыслом; не наступает ответственности за возбуждающие ненависть или вражду высказывания, если они прозвучали в ходе научных или политических дискуссий; при рассмотрении исков политиков судам следует учитывать, что пределы допустимой критики в отношении них шире, чем в отношении обычных граждан. С другой стороны, ВС не раскрыл понятия "социальная группа" и не обратился к законодателям с просьбой сделать это, хотя в ходе обсуждения постановления такие идеи звучали. Между тем именно необычайная широта трактовки социальной группы признается экспертами главной причиной того, что антиэкстремистское законодательство используется властями в основном для борьбы с инакомыслящими. Обиженные чиновники и милиционеры в судах просят считать себя социальными группами, в отношении которых возбуждена ненависть, в результате чего появились такие группы, как "власти Татарстана", "хозяева жизни", "ряд политических деятелей", "члены партии "Единая Россия"", "депутаты Госдумы, кроме фракции КПРФ" и др. Таким образом, лазейка с "социальной группой" осталась открытой, и так совпало, что уже в среду она была вновь использована. Защита бывшего майора ГИБДД Николая Хованского, который судится с музыкальным критиком Артемием Троицким за то, что тот его якобы оклеветал, заявила, что дело должно быть переквалифицировано на ст. 282 УК ("Возбуждение ненависти либо вражды"). По мнению стороны истца, Троицкий не просто обидел гаишника лично, а возбудил ненависть к социальной группе "милиция".