Республика, как и все регионы России, с 1 января перешла к электронным закупкам для государственных и муниципальных нужд. Изменились и принципы функционирования системы размещения заказов — осенью прошлого года в регионе был создан Госкомитет по размещению госзаказов. Модель управления госзаказом централизовалась. Председатель комитета Сергей Новиков поделился с BG мыслями о том, какими преимуществами обернулось данное решение, и рассказал, какими критериями руководствуются госзаказчики при выборе оператора электронных торгов.
Business Guide: На каких электронных площадках остановил свой выбор Госкомитет по размещению заказов?
Сергей Новиков: На протяжении полугода после образования мы работали на двух площадках — «Сбербанк-АСТ» (ЭТП Сбербанка России) и «Росэлторг» (Единая электронная площадка правительства Москвы). На первоначальном этапе определяющим критерием отбора было количество поставщиков из республики, представленных на площадке. Это было важно с точки зрения поддержки региональной экономики, поскольку электронные аукционы полностью открывают «границы» государственного заказа. Ну и поскольку максимальное число поставщиков республики было как раз на этих ЭТП, было принято решение начать «мягкий» переход на рельсы электронной торговли именно через данные площадки. С наращиванием объемов закупок мы убедились, что это решение было правильным. На старте оно минимизировало количество несостоявшихся аукционов и в какой-то степени поддержало республиканский бизнес, который в то время был недостаточно готов работать по новым правилам.
BG: Но госкомитет прекратил сотрудничество с «Росэлторгом». По каким причинам?
С.Н.: Да, с февраля этого года мы фактически прекратили работу на «Росэлторге». Претензии, в первую очередь, были связаны с тем, что площадка вовремя не обновляла аккредитационные сведения о поставщиках, в результате чего мы как организаторы торгов вынуждены были отклонять заявки ряда поставщиков, в том числе добросовестных. Выяснилось, к примеру, что площадка могла без уведомления заказчика заменять старые данные поставщика на новые уже на стадии рассмотрения их заявок на участие в торгах. В этом случае при спорных ситуациях ответственность за отклонение поставщика перед Федеральной антимонопольной службой несла бы не ЭТП, а госзаказчик или уполномоченный орган, то есть наш комитет. В настоящее время мы считаем наши отношения с «Росэлторгом» прекращенными. Со «Сбербанком-АСТ» сотрудничество продолжается, поскольку нас пока устраивает, что там высокая представленность наших поставщиков и удобный интерфейс программы. Вместе с тем, в последнее время участились случаи технических сбоев в работе данной площадки, в том числе обусловленных постоянными хакерскими атаками. Регулярно наблюдается перенос оператором сроков проведения аукционов, что не предусмотрено законом. Поэтому на сегодняшний день мы начали апробировать другие ЭТП. По примеру наших самарских коллег рассматриваем возможность плавного перехода к работе на ЭТП ММВБ («ММВБ-Информационные технологии» — одна из пяти отобранных Минэкономразвития России и ФАС России электронных площадок для размещения госзаказа — BG).
BG: Так ли необходимо заказчику техническое сопровождение торгов?
С.Н.: Практика показала, что это совсем не лишнее. В первую очередь это подстраховка от технических сбоев в работе площадки. Вы помните, что было в начале этого года, когда все госзакупщики, исполняя 94-й федеральный закон, столкнулись с зависаниями общероссийского официального сайта закупок и интегрированных с ним электронных площадок. Между тем, надо помнить, что при размещении ряда госзаказов речь идет о конечных получателях общественных благ — о судьбах людей. Перебои с поставками лекарств — это уже не проблема госкомитета по размещению заказа, это вопрос общественной и социальной безопасности. К сожалению, сегодня ряд ЭТП не имеют обратной связи с заказчиком, и в случае сбоев невозможно оперативно связаться с администратором, чтобы понять, что происходит, и главное — как быстро может быть устранен дефект. Если площадка предоставляет технический сервис, у заказчика есть уверенность, что в сложный момент его страхует оператор. В этом смысле неплохо было бы иметь в республике представительство электронной площадки.
Кроме того, нам бы хотелось, чтобы ЭТП соблюдала требования федерального закона №94, когда речь заходит о блокировании торгов. Закон считает это компетенцией исключительно ФАС России. Но практика показала, что, к примеру, «Росэлторг» может также заблокировать и отправить в архив закупку, если при ее оформлении была допущена техническая ошибка или опечатка. Ну а поскольку от ошибок не застрахован никто, нам бы хотелось, чтобы оператор предоставлял возможность исправлять ошибки без угрозы блокировки закупок, так как их извлечение из архива посредством рассмотрения вопроса в центральном аппарате ФАС занимает от одного до двух месяцев. Для ряда госзакупок (лекарства, продовольствие) эти сроки могут быть близки к критическим.
BG: Многие госзаказчики выражают недовольство списком отобранных для госзакупок электронных площадок…
С.Н.: У нас тоже есть вопросы, почему, например, в этот перечень не вошла достаточно известная площадка B2B-Center, у которой в период, когда все госзаказы на отобранных площадках «висли», никаких сбоев в работе не было. Казалось бы, мы как госзаказчики, кровно заинтересованные в организации бесперебойного закупочного процесса, не должны были даже знать этих проблем и работать с надежными и проверенными операторами. А в итоге информационную систему размещения заказов свели к ограниченному кругу операторов, деятельность которых пока оставляет желать лучшего, и из-за сбоев и приостановок в работе официального сайта и данных систем останавливается порой жизнь заказчиков по всей России со всеми вытекающими последствиями. Сравнить это можно с запрудой, в которой собрали всех заказчиков, и пропускная способность которой не позволяет справиться с большим течением реки под названием «Госзаказ».
BG: Какой эффект принес переход республики к централизованным госзакупкам и электронным торгам?
С.Н.: Первый и один из главных, как мы считаем, это показатель эффективности торгов, выражаемый в условной экономии бюджетных средств. Если говорить об итогах 2010 года, то в среднем экономия при закупках составляла не более 7% (примерно на этом же уровне складывался показатель и в предыдущие два года). С начала 2011 года по результатам электронных торгов, организуемых госкомитетом, он превысил 17%. В абсолютных цифрах это уже порядка 150 млн рублей сэкономленных бюджетных средств. Продолжается положительная динамика и по уровеню конкуренции на торгах. Причем эти показатели взаимосвязаны. Если поначалу, когда в поставщики были слабо представлены на площадках, на одну закупку фиксировалось одна-две заявки, то сейчас по некоторым аукционам их количество достигает до 15-17 на один контракт. Сегодня по госкомитету по состоявшимся процедурам уровень конкуренции в среднем составляет около 4,2 заявки на аукцион.
BG: Велика ли доля приостановленных регулятором в лице ФАС закупок в республике?
С.Н.: Эта доля крайне мала — 0,2% общего объема закупок. Решением ФАС России приостановлено 18 торгов по Республике Башкортостан на сумму 8,3 млн рублей. Причем, если говорить о роли ФАС, отмечу появление нового кластера жалобщиков, обращающихся в антимонопольную службу. Кстати, как говорят многие участники процесса госзакупок, жалобы в ФАС все чаще начинают использоваться как инструмент недобросовестной конкуренции. Любое обращение в ФАС сопровождается приостановкой госзакупки на полтора-два месяца: «летят» сроки, появляется угроза срыва закупки, страдают заказчики, терпят в определенном смысле убытки участники торгов — у них оператором площадки блокируется обеспечение заявки до подведения итогов торгов, а это до 5% от цены контракта.
А жалобщики, как выясняется, в это время «предлагают поделиться» добросовестным поставщикам. Если не удовлетворить их аппетит, будут возникать новые жалобы.
BG: Изменилось ли соотношение местных и неместных поставщиков после создания госкомитета и перехода госзакупок на электронные торги?
С.Н.: На сегодняшний день эта статистика не будет корректной. С 15 ноября прошлого года мы перевели на ЭТП только пищевые продукты и лекарства. Если говорить о лекарствах, то практически картина не изменилась: в поставках доминируют компании Москвы и Петербурга, то есть крупнейшие поставщики фармрынка. По продуктам питания поначалу выходили поставщики соседних регионов, но сейчас более 95% — это республиканские товаропроизводители и местные организации. Основной массив закупок через госкомитет начнется с 1 июля. По большому счету нам неважно, Москва победит или не Москва, главное, чтобы это был добросовестный поставщик. Но мы также признаемся, что нам интереснее, когда побеждают компании республиканские или имеющие на территории республики свои представительства. Нам бы хотелось, если компания победила в наших торгах, то и налоги чтобы платились в республике. При этом, конечно же, мы не собираемся использовать противозаконные протекционистские меры, здесь мы абсолютно будем работать в правовом поле.
BG: Известно, что в этом году госкомитет столкнулся с едва ли не критической ситуацией, обусловленной отсутствием предложений со стороны единственного поставщика нефтепродуктов на ЭТП при проведении электронных торгов на бензин и прочие ГСМ?
С.Н.: С этой проблемой столкнулся не госкомитет, а заказчики. Была ситуация с «Башкирнефтепродуктом», которому было незачем проходить аккредитацию на ЭТП и участвовать в электронных торгах, но по ряду объективных причин именно с ним хотели бы работать крупные заказчики, муниципалитеты, правоохранительные органы. Пока ситуация до конца не решена. Единственный законный выход из нее — это проведение на электронной площадке заведомо несостоявшихся торгов, а затем направление заказчиками в комитет документов на согласование размещения заказа с единственным поставщиком. Госкомитет с марта этого года выполняет функции контрольного органа и за два месяца работы согласовал уже более 200 запросов о заключении сделки с единственным поставщиком. Раньше таких согласований было не более 80 в год. И это, конечно, следствие перехода на электронные торги.
BG: Проект Федеральной контрактной системы, обсуждаемый в правительстве России, на ваш взгляд, будет жизнеспособен и полезен?
С.Н.: Мы, более того, хотели бы, чтобы наша республика вошла в перечень «пилотных» регионов России в этом проекте. Свое предложение в адрес Минэкономразвития России мы уже направили. Для сведения, в апреле этого года в этом ведомстве был создан Департамент развития Федеральной контрактной системы. В настоящее время по данному вопросу правительство республики, госкомитет, проводят активные консультации с Минэкономразвития России и со Счетной палатой России. Мы считаем этот вопрос весьма перспективным и будем его всячески поддерживать.