Условно законное приобретение

Покупка Соцгорбанка вызвала сомнения у ЦБ

История краха Соцгорбанка, которому участники рынка приписывали членство в банковской группе Матвея Урина, обрастает новыми деталями. Теперь у этой истории есть не только конец (выведенные активы, фиктивные бумаги и несуществующие заемщики), но и начало — вполне реальные операции, посредством которых банк был продан. Впрочем, перспективы привлечения к ответственности бывших и нынешних собственников банка остаются туманными.

История приобретения Соцгорбанка осенью прошлого года новыми собственниками, под контролем которых он меньше чем через год лишился лицензии, описана в том же обращении ЦБ в Генпрокуратуру, в котором регулятор просил оценить происшедшее в банке с позиций Уголовного кодекса, рассказал "Ъ" источник, знакомый с содержанием обращения. Как сообщал "Ъ" 17 мая, по версии ЦБ, вывод активов из банка на 2,6 млрд руб., в результате чего его капитал достиг значения в минус 1,1 млрд руб., стал следствием сделок с фиктивными ценными бумагами и кредитования несуществующих заемщиков.

По словам собеседника "Ъ", сделка по покупке банка была оформлена в сентябре прошлого года серией не менее сомнительных операций. В частности, несмотря на то что приобретать банки на заемные средства в России запрещено, средства на покупку контроля в Соцгорбанке несколько физлиц получили в виде займов от ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал"". Таким образом акционерами банка стали Сергей Абакумов (19,867%), Сергей Злобин (17,962%), Владимир Панин (17,962%), Александр Поляков (16,057%), Вячеслав Шенаев (17,962%) и Алексей Остроухов (его доля неизвестна, впоследствии он вышел из состава акционеров). Каждый заемщик получил примерно по180 млн руб. Деньги на счета указанных физлиц в Соцгорбанке были перечислены с расчетных счетов этой компании, открытых в Традо-банке (порядка 100 млн руб.) и московском филиале банка "Монетный дом" (около 920 млн руб.). Оба этих банка были лишены лицензий в декабре 2010 года и наравне с оставшимися также без лицензий банком "Славянский", Донбанком и Уралфинпромбанком входили в так называемую группу банков Матвея Урина. Эти трансакции, очевидно, и составляли тот самый денежный поток, по факту обнаружения которого ЦБ, как ранее сообщал "Ъ", начал проверку в Соцгорбанке в декабре прошлого года. А компания "Эдвантис кэпитал" и была одним из депозитариев, снабжавших банки Матвея Урина фиктивными выписками о несуществующих ценных бумагах, за что, по результатам проверки ФСФР, и лишилась впоследствии лицензии.

По словам собеседника "Ъ", приобретение банка на заемные средства его новые собственники впоследствии объясняли тем, что возможности оперативно отвлечь средства из бизнеса у них не было, а прежние владельцы хотели закрыть сделку быстро. "В подтверждение своей версии о том, что сделку нельзя считать совершенной на заемные средства, они приводили довод, что через достаточно непродолжительное время займы "Эдвантис кэпитал" были погашены",— продолжает собеседник "Ъ".

Правда, примерно в то же время, когда владельцы Соцгорбанка досрочно расплатились по займам с "Эдвантис кэпитал", на балансе банка появились некие ценные бумаги, которые он приобрел у "Эдвантис кэпитал" на сумму порядка 980 млн руб. и учитывал впоследствии там же на счете депо. Как раз эти бумаги и исчезли, как ранее сообщал "Ъ", с баланса банка в день отзыва лицензии у Традо-банка в результате сделки по их "продаже" — средства от этой сделки на балансе банка за несколько месяцев проверки ЦБ обнаружить так и не удалось.

При этом, по словам собеседника "Ъ", из документов, отправленных в прокуратуру, следует, что сумма, направленная новыми собственниками на покупку ценных бумаг, странным образом соответствует объему трансакций по счетам бывших акционеров Соцгорбанка (Александр Дмитрук, владевший почти 70-процентным пакетом акций Соцгорбанка, и Игорь Безгин, которому принадлежало чуть больше 20% акций банка) и их родственников. В документах, направленных в прокуратуру, указано, что в период, когда проходила сделка, 982 млн руб. со счетов бывших владельцев банка и их родственников в Соцгорбанке было перечислено на счета в других банках, а также снято наличными из кассы Соцгорбанка.

Ранее представители Банка России заявляли, что ответственность за криминальное банкротство банка должны нести не только новые, но и бывшие собственники, если были к нему причастны. Впрочем, по мнению экспертов, несмотря на все изложенные факты, привлечь к уголовной ответственности новых собственников и руководство Соцгорбанка, не говоря уже о бывших владельцах, будет непросто. "Тех данных, о которых уведомлена Генпрокуратура, однозначно достаточно для того, чтобы поручить следственным органам провести доследственную проверку, но для признания банкиров виновными, например, в мошенничестве, необходимо иметь бесспорные доказательства их умысла, а для этого правоохранительным органам надо заново исследовать все перечисленные операции, опросить их участников и т. п.,— говорит председатель Московской коллегии адвокатов "Международное партнерство" Татьяна Проценко.— Именно умысел в таких процессах и доказывается сложнее всего".

На момент сдачи номера о реакции Генпрокуратуры на обращение ЦБ было неизвестно.

Светлана Дементьева

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...