Федеральное агентство по рыболовству подготовило законопроект, в котором предлагается усилить уголовную и административную ответственность капитанов рыбопромысловых судов за нарушения в этой области. Участники рынка не видят необходимости вводить жесткие наказания
и выступают против принятия законопроекта. Эксперты полагают, что новые нормы не изменят ситуацию с незаконным промыслом, ведь главные браконьеры — это судовладельцы, а не капитаны, и предрекают лишь новые поборы для легальных бизнесменов.
Федеральное агентство по рыболовству подготовило проект федерального закона, направленный на совершенствование государственного контроля в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ВБР), а также усиления уголовной и административной ответственности за нарушения в этой области. По логике законодателя, предлагаемые нормы должны повысить эффективность борьбы в сфере незаконной добычи ВБР, в конечном счете — сформировать условия для их сохранения. Законодатель, в частности, предлагает дополнить ст. 8.16 КоАП РФ пунктом, который возлагает на капитана ответственность за невыполнение порядка оснащения судна необходимыми техническими средствами.
Предлагаемый законопроект также предусматривает внесение изменений в Уголовный кодекс, которые бы позволили наказывать капитанов, которые нарушили порядок ввоза и вывоза с таможенной территории РФ уловов ВБР и продукции из них сроком до семи лет со штрафом в размере от 1 млн рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до пяти лет.
В Погрануправлении по Приморскому краю ужесточение наказания для капитанов промысловых судов приветствуют. «Браконьеры наносят колоссальный ущерб как водным биоресурсам, так и государственной казне. Наказание должно соответствовать вине»,— заявила «Ъ» руководитель пресс-группы Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Наталья Рондалева. По ее словам, до настоящего момента капитаны если и платили штрафы, то небольшие, а сроки получали только условные. И хотя закон впоследствии запрещает им занимать руководящие должности, они вновь устраиваются на суда. «В судовой роли им пишут «помощник» или что-нибудь другое, но по факту этот нарушитель вновь выполняет функции капитана и ведет судно на незаконный лов. Возможно, если капитанам будут давать реальные сроки, они перестанут соглашаться на браконьерство»,— сказала госпожа Рондалева.
По мнению участников рынка, необходимость вводить столь жесткое наказание отсутствует. «Нет никаких фактов, никакой статистики, которые бы показали, что с момента введения в закон нормы об обязательности доставки уловов и продукции на таможенную территорию России, появился новый преступный вид деятельности, заключающийся в нарушении предусмотренного порядка. Нет доказательств, что это новое преступление носит массовый характер»,— заявил «Ъ» руководитель Находкинской базы активного морского рыболовства Петр Савчук.
Специалисты убеждены, что предложенный законопроект еще как минимум требует доработки. Как рассказал «Ъ» президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев, сегодня обязанности по оснащению судов средствами связи и контроля, а также исполнение правил по функционированию технических средств контроля (ТСК) возложены на юридическое лицо или на индивидуального предпринимателя — судовладельца. «Капитан, как и иные члены экипажа, не имеет юридического отношения к ТСК. Максимум что может сделать капитан — это дать санкцию вахтенному помощнику пропустить на борт судна работников для установки и проверки рабочеспособного состояния ТСК»,— заявил «Ъ» Герман Зверев.
Как сообщила «Ъ» юрист, эксперт юридической группы АДМ Наталья Казакова, согласно действующему законодательству, у судовладельца-работодателя нет правового основания включить в должностную инструкцию капитана или в трудовой контракт обязанность осуществлять предусмотренные Росрыболовством процедуры по оснащению судов ТСК. По мнению госпожи Казаковой, капитан судна не может нести ответственность за административный проступок. «Проект нормы не конкретизирует то, нарушение капитаном судна каких именно из положений, сопряженное с какими обстоятельствами квалифицируется как виновное и, соответственно, наказуемое. Неточность, неконкретность, неясность, несовершенство, дефектность и неопределенность диспозиции нормы административного права делает ее нтиконституционной, а потому — незаконной»,— считает эксперт.
Специалисты считают, что новая норма станет «лишь очередным инструментом для взимания взяток». «Предлагают давать семь лет тюрьмы тем, кто доставил выловленную рыбу на российский берег, но неправильно оформил какую-нибудь из многочисленных разрешительных бумажек. Хотят наказывать не тех, кто браконьерит под «удобным флагом», а тех, кто рыбу в Россию привез, но ошибся в бумажках. Это заведомо взяткоемкая статья»,— считает господин Зверев.
Ассоциация добытчиков минтая уже направила отрицательное заключение по предлагаемому законопроекту в рамках установленной законодательством процедуры оценки регулирующего воздействия проекта нормативно-правового акта.
Эксперты полагают, что наказание за контрабанду, которое применяется к тем, кто незаконно вывозит уловы и продукцию за рубеж, вполне адекватно реалиям дня, однако формулировка новой нормы «расплывчата и не содержит юридически значимых определений». По мнению госпожи Казаковой, неопределенность уголовно-правовой нормы при квалификации деяния на практике может создать ситуацию, когда действия лица, совершившего нарушение, не смогут быть адекватно истолкованы. Таким образом, предлагаемая норма может носить коррупционный характер»,— заключила эксперт.
Аналитики полагают, что ужесточение норм закона вряд ли исправит ситуацию с незаконным. «У браконьерства экономическая основа. До тех пор, пока незаконно ловить будет выгодно, до тех пор, пока будут существовать рынки и каналы сбыта, люди будут заниматься незаконным ловом. Нужно добиваться, чтобы у браконьеров не принимали продукцию. Когда у них затраты станут больше, чем прибыль, этот «бизнес» прекратится сам собой»,— уверен член Общественного совета при Росрыболовстве Эдуард Климов.