Сегодня в Госдуме состоятся парламентские слушания, посвященные реформированию трудового законодательства. Участникам слушаний предстоит рассмотреть четыре проекта нового трудового кодекса: внесенный в Госдуму правительством, подготовленный думским комитетом по труду совместно с профсоюзами и еще два проекта, внесенные депутатами прошлого созыва. Достичь компромисса будет непросто: депутаты никак не соглашаются дать работодателю больше свободы в вопросах найма и увольнения, а правительство выступает против введения компенсаций работникам за задержку зарплаты.
Увольнять или не увольнять
Почти три года назад правительство наконец обнаружило, что страна нуждается в новом трудовом кодексе. Тогдашний социальный вице-премьер и министр труда Олег Сысуев говорил, что трудовые отношения в России складываются стихийно, трудовые суды не работают, а принятый в 1971 году социалистический КЗоТ не отвечает рыночным реалиям и его необходимо срочно заменить. Юристы засели за работу и спустя пару месяцев представили вице-премьеру целых два прямо противоположных варианта нового трудового кодекса.
Концепция, разработанная под руководством тогдашнего первого замминистра труда Михаила Дмитриева, исходила из принципа равноправия работодателя и наемного работника и сводила индивидуальные и коллективные трудовые договоры к контрактам. Работодатель получал почти неограниченную свободу при найме и увольнении работника. Кроме того, с работодателя снималась обязанность оплачивать работнику отгулы в связи с выполнением различных государственно-общественных работ (например, участие в добровольных дружинах или донорство). Второй вариант, подготовленный под руководством другого замминистра труда Владимира Варова, был более консервативным, он дублировал старый трудовой кодекс в главном: наемного работника нужно всячески защищать от работодателя. Но было в проектах и общее: деятельность профсоюза на предприятиях необходимо ограничить, у них не должно быть решающего голоса при увольнении работника, а работодатель не обязан из собственного кармана оплачивать содержание санаториев и клубов для профсоюзов.
Правительство решило взять за основу второй вариант и, доработав, отправило в начале прошлого года в Госдуму. Причем доработало оно его весьма своеобразно. Например, ввело туда главу под названием "Защита персональных данных работника", разрешающую работодателю собирать и обрабатывать любую информацию о работнике за исключением его политических и религиозных убеждений и затрагивающей его частную жизнь. Получать информацию работодателю разрешалось и у третьих лиц, правда, заранее уведомив об этом работника. В доработанном трудовом кодексе появилось понятие "работа сверх пределов нормальной продолжительности рабочего времени" — такую работу может инициировать сам работник, договорившись о сдельной оплате с работодателем.
К тому времени как правительственный вариант поступил в нижнюю палату, у депутатов уже было два собственных проекта КЗоТа. Один разработал коммунист Теймураз Авалиани, и его кодекс подчинялся единому принципу — вся власть трудовому коллективу. Согласно проекту депутата Авалиани, все на предприятии должен решать трудовой коллектив, а профсоюзы не нужны вообще. Второй думский проект нового КЗоТа подготовил "яблочник" Анатолий Голов, и его вариант мало чем отличался от правительственного.
Несмотря на разнообразие выбора, Госдума отклонила все три проекта. Во-первых, под давлением обиженных профсоюзов в лице ФНПР, а во-вторых — потому что в 1999 году депутатам предстояло переизбираться и им было не до трудовых кодексов. Как сказали Ъ в думском комитете по труду и социальной политике, варианты Анатолия Голова и Теймураза Авалиани вряд ли будут реанимированы — по той простой причине, что оба депутата не переизбрались в Госдуму. Теперь в противовес правительственному проекту нижняя палата предлагает вариант трудового кодекса, который внесет председатель думского комитета по труду коммунист Валерий Сайкин.
Платить или не платить
С приходом новой Думы профсоюзы более серьезно подошли к подготовке нового КЗоТа. Новым депутатским проектом занимался секретарь ФНПР, член думского комитета по труду Андрей Исаев. Разумеется, в депутатско-профсоюзном проекте трудового кодекса за профсоюзами закрепляются те же права, что и в действующем КЗоТе, и главное — решающее слово в вопросах найма и увольнения работников. Это не единственное принципиальное расхождение с правительственным проектом. Депутаты отказываются расширять сферу применения срочных трудовых договоров, разрешая заключать их только при сезонных работах или временной замене другого сотрудника. А правительство предлагает разрешить заключать срочные договоры "по настоянию работника", а также с работником, которому "в соответствии с медицинским заключением разрешена работа исключительно временного характера". Правительство не решилось расширить список причин, по которым работодатель может уволить работника, однако разрешает увольнение без санкции профсоюза. Правительственный вариант подыгрывает работодателю и тем, что снижает требования по предоставлению работникам гарантий сохранения рабочего места в случаях временной нетрудоспособности.
В правительственном варианте сохранена возможность сверхурочной работы "по инициативе работника". По мнению депутатов, таким образом власти сводят на нет ограничения на сверхурочную работу, установленные нынешним КЗоТом, что ведет к возврату 12-часового рабочего дня и 56-часовой рабочей неделе.
Что касается депутатско-профсоюзного кодекса, то в нем несогласие правительства может вызвать норма, предусматривающая денежную компенсацию работнику в случае несвоевременной выплаты заработной платы. Эта идея не нова. Еще в июне 1999 года Госдума приняла закон о поправках в действующий Кодекс законов о труде. Поправки предусматривали повышение материальной ответственности работодателя за задержку заработной платы и расчета при увольнении. Предпринимателя обязывали платить денежную компенсацию в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки по выплате заработной платы. Если зарплата задерживалась более десяти дней, работник имел право приостановить работу на весь период задержки с оплатой всего времени простоя. Но президент наложил вето на этот законопроект, мотивируя свое несогласие тем, что его реализация потребует дополнительных затрат бюджета. Теперь депутаты внесли подобную статью в свой проект трудового кодекса.
Правительственный проект КЗоТа весьма вольно обращается и с трудовой книжкой. Если, согласно депутатскому проекту, трудовая книжка выдается в день увольнения, то по правительственному варианту работодатель может выслать ее по почте или просто уведомить о том, чтобы работник пришел и забрал документ. Причем со дня уведомления работодатель освобождается от всякой ответственности за задержку трудовой книжки.
В Белом доме и Минтруде свой проект КЗоТа либеральным отнюдь не считают. "Напротив, мы изменили самую малость, фактически продублировав основные нормы действующего КЗоТа,— сообщил Ъ один из авторов проекта.— Мы же понимаем, что в противном случае думцы никогда не примут новый трудовой кодекс. А ко второму чтению туда можно вносить поправки". Но, как сказал Ъ член российского объединения работодателей, и наемному работнику, и предпринимателю в общем-то все равно, какой новый трудовой кодекс в результате появится. Пока не решена проблема трудовых судов, все отношения на трудовом рынке будут по-прежнему складываться стихийно. А предложенные проекты КЗоТа этой проблемы не решают. Отдельного судопроизводства по трудовым спорам не существует; в судах же общей юрисдикции попытки наемных работников отстоять свои права редко приводят к успеху. Суды с неохотой берутся за подобные дела, и разбирательства тянутся годами.
ЮЛИЯ Ъ-НОВИКОВА