Спустя почти год после громкого проигрыша в суде по делу об отзыве лицензии у маленького столичного банка "Вест" Банк России намерен доказать правомерность своих действий в Высшем арбитражном суде (ВАС). Таким образом, "Весту", скорее всего, не удастся стать исключением из общего правила, согласно которому отозванные банковские лицензии если и возвращаются, то лишь на время, констатируют эксперты.
21 апреля Высший арбитражный суд РФ зарегистрировал заявление Центрального банка о пересмотре в порядке надзора судебных актов нижестоящих инстанций о признании недействительным приказа об отзыве лицензии у банка "Вест". Надзорная жалоба ЦБ была подана спустя 11 месяцев после того, как арбитражный суд Москвы впервые вынес решение в пользу банка (его резолютивная часть датирована 21 мая 2010 года, см. "Ъ" от 24 мая 2010 года). Напомним, банк "Вест" лишился лицензии за недостижение к 1 января 2010 года минимального размера капитала в 90 млн руб., оспорил отзыв лицензии в судах трех инстанций и в октябре 2010 года сумел вернуть себе лицензию.
Спор "Веста" с ЦБ стал единственным выигранным банками спором о правомерности докапитализации до 90 млн руб. (за недостижение этой планки лишились лицензий семь банков) и третьим за последние восемь лет случаем возврата регулятором отозванной банковской лицензии. При этом если в двух предыдущих случаях победа банкиров оказалась временной (Объединенный промышленный банк и РТБ-банк возвращенных лицензий все-таки лишились), то в случае с банком "Вест" даже казалось, что ему удастся вернуться к нормальной деятельности. После проигрыша в кассации (в декабре 2010 года) ЦБ не демонстрировал намерений дальнейшего судебного разбирательства с "Вестом", разрешил банку проводить отдельные операции и даже начал процесс регистрации увеличения капитала. Однако в последний день трехмесячного срока, отведенного Арбитражным процессуальным кодексом на подачу заявления о пересмотре дела в порядке надзора, Банк России все же решил довести судебное разбирательство до логического конца.
Суть спора заключалась в отказе ЦБ зарегистрировать произведенное участниками банка увеличение уставного капитала банка до требуемых 90 млн руб. А без регистрации в ЦБ даже оплаченный уставный капитал не включается в состав источников собственных средств. Отказ в регистрации представители Банка России и МГТУ ЦБ в суде объяснили некомплектностью предоставленных банком документов и, главное — несогласованием с ЦБ факта владения более чем 20-процентной долей в банке группой аффилированных лиц.
3 банка
за восемь лет смогли через суд вернуть лицензии, отозванные ЦБ, два из них лишились их снова
Впрочем, совладельцу и главе банка Валерию Серлину в суде удалось доказать, что основания для согласования доли с ЦБ отсутствовали, а кроме того, ЦБ уведомил банк о своих претензиях настолько поздно, что устранить их уже было нельзя.
Шансы на выигрыш у регулятора в ВАС у банка "Вест" есть, но скорее в теории, указывают эксперты. "Было бы странно рассчитывать, что регулятор не пойдет в ВАС,— говорит вице-президент банка "Лада-кредит" Дмитрий Исаев.— У Банка России существует обязанность доводить все споры с банками до конца, и то, что заявление в ВАС было подано в последний день, о намерениях отказаться от этого правила не говорит". По мнению господина Исаева, ВАС РФ с большой долей вероятности поддержит регулятора. "У нас взят курс на укрупнение банковского сектора, а высшая судебная власть в принципиальных вопросах обычно занимает единую позицию с другими госорганами",— констатирует он.
В ЦБ, похоже, действительно рассчитывают выиграть в ВАС, указывают эксперты: в противном случае Банк России, скорее, предпочел бы снова отозвать у "Веста" лицензию — на сей раз за снижение капитала ниже 90 млн руб. в течение трех месяцев подряд, так как пока шли судебные разбирательства, банк так и не увеличил капитал. Участники банка "не считают себя вправе и обязанными вносить деньги до исполнения ЦБ решения суда о регистрации увеличения капитала", а процесс регистрации буксует уже не один месяц. "Мы передаем документы в ЦБ, они — в налоговую, но не в полной комплектации, та, в свою очередь, шлет технические замечания, ЦБ передает их нам, мы высылаем документы повторно, но до УФНС они не доходят",— говорит председатель правления "Веста" Валерий Серлин. "В ситуации, когда реальный капитал банка по-прежнему ниже 90 млн руб., у ЦБ снова появляются основания для отзыва у банка лицензии,— говорит руководитель банковской практики юридической компании "Пепеляев групп" Лидия Горшкова.— Впрочем, этот путь означал бы новый виток судебных разбирательств с банком примерно на полтора года, например, на том основании, что непонятна дата, с которой отсчитывать искомые три месяца". Определение же ВАС даст возможность быстрее поставить точку в этом споре, резюмирует юрист.
Действия Банка России лишний раз доказывают субъективность регулятора в надзоре за малыми банками, считает Валерий Серлин. "А именно, формальный и методичный вывод с рынка таких игроков, несмотря на отсутствие у них неисполненных обязательств, независимость от средств ЦБ, отсутствие замечаний от Росфинмониторинга и т. п.",— рассуждает банкир. В Банке России свои процессуальные действия в ходе судебных споров с банками до вынесения решений судами предпочитают не комментировать. Впрочем, стоит отметить, что в данном конкретном споре у регулятора были не только поражения. Так, в конце февраля суд отказался признать незаконным бездействие временной администрации, заключавшееся, по мнению банка, в несоставлении отчетности за период управления им, поскольку, как следует из текста решения суда, первичную документацию для этой отчетности банк попросту не передал ЦБ. Как следствие, результатами первой же проверки банка после возврата лицензии стали претензии о достоверности отчетности.