Коротко


Подробно

Дело не пахнет

Прекращено уголовное преследование бывшего владельца "Арбат Престижа"

Вчера стало известно, что прекращено уголовное преследование бывшего владельца некогда крупнейшей в России парфюмерно-косметической сети "Арбат Престиж" Владимира Некрасова и предпринимателя Сергея Шнайдера, более известного как Семен Могилевич. Они обвинялись в уклонении от уплаты налогов, дело расследовалось около трех лет. За это время господин Некрасов лишился своих активов, которые оценивались в $1,5 млрд, а его холдинг обанкротился. Между тем уголовное дело в итоге было закрыто в связи с отсутствием в действиях господ Некрасова и Могилевича состава преступления. Примечательно, что оба через своих адвокатов сообщили "Ъ", что никаких претензий к органам следствия выдвигать не намерены.


Напомним, что владелец "Арбат Престижа" Владимир Некрасов и консультант фирмы "Эвергейт" Семен Могилевич были задержаны возле столичного Центра международной торговли 23 января 2008 года. Операция была масштабной — в задержании участвовали несколько десятков оперативников главного управления МВД по Центральному федеральному округу и спецназовцев. Через несколько дней задержанным предъявили обвинение в уклонении от уплаты налогов с организации. По версии следствия, с января 2005 года по декабрь 2006 года обвиняемые, используя подставные фирмы-поставщики "Магнолия", "Алкион" и "Оригинал", скрыли от налогообложения около 115 млн руб. (с учетом штрафов и пеней сумма в дальнейшем возросла до 155 млн руб.). Любопытно, что статус Семена Могилевича в этой истории постоянно менялся. Сначала силовики считали его теневым владельцем "Арбат Престижа", однако позже, видимо, изменили свою точку зрения, и бизнесмен в материалах расследования именовался просто консультантом фирмы "Эвергейт". Долгое время именно Семену Могилевичу правоохранительные органы приписывали создание самой схемы ухода от налогов, однако по ходу следствия его действия были переквалифицированы на пособничество в совершении преступления.

К моменту возбуждения уголовного дела "Арбат Престиж" считался крупнейшей парфюмерно-косметической сетью России (оборот в 2007 году — $471,5 млн, объединяла 95 магазинов в России и на Украине). Однако, как только дело появилось, у бизнеса господина Некрасова сразу появились серьезные проблемы. У "Арбат Престижа" стали накапливаться долги перед поставщиками и банками — платить по кредитам и за товары компания не могла, поскольку в рамках дела ее счета были арестованы. В итоге "Арбат Престиж" стал закрывать магазины, последний был закрыт в феврале 2009 года. К августу 2009 года все структуры "Арбат Престижа" инициировали свое банкротство, пытаясь не допустить к контролю над ним сторонних кредиторов. Однако вскоре в процесс вмешались банки ("Уралсиб", Номос-банк и Сбербанк), выставившие требования к парфюмерному холдингу на сумму около 2 млрд руб. Заемщиком по кредитам выступало ООО "Арбат энд Ко", другие компании холдинга являлись поручителями или залогодателями по ним.

Для просмотра необходимо установить последнюю версию Adobe Flash Player

Get Adobe Flash player

Владимир Некрасов и Семен Могилевич провели за решеткой полтора года — на свободу под подписку о невыезде их выпустили в июле 2009-го. К этому времени Тушинский суд Москвы, уже приступивший было к рассмотрению дела господ Некрасова и Могилевича, неожиданно вернул его в прокуратуру для устранения следствием ошибок: речь шла о разночтениях между обвинительным заключением и материалами дела. В частности, не совпадали номера договоров между компаниями, которые якобы использовались для ухода от уплаты налогов.

Оказавшись на свободе, господин Некрасов начал предпринимать активные шаги для управления процессом банкротства холдинга. Уже в сентябре 2009 года требования господина Некрасова на 617,5 млн руб. были включены в реестр "Арбат энд Ко". Часть своих требований банки переуступили другим компаниям.

Тем временем в сентябре 2009 года Тушинский суд вновь приступил к рассмотрению дела, но через год процесс был прерван: судья пришел к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК, что исключает возможность вынесения приговора. В частности, речь шла о том, что обвинение в основном сформулировано на основании судебно-экономической экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия. Во время же судебного разбирательства суд установил, что ее выводы являются недостоверными. По ходатайству защиты была проведена повторная экспертиза. Вывод российского федерального центра судебных экспертиз Минюста — высшего российского государственного судебно-экспертного учреждения — оказался весьма неожиданным. В заключении говорилось, что эксперты не могут ответить ни на один из поставленных перед ними судом вопросов, поскольку в материалах дела нет необходимых бухгалтерских документов.

О том, что у дела нет перспектив, окончательно стало ясно в октябре 2010 года, когда вступило в силу решение Арбитражного суда Москвы, признавшего незаконными налоговые претензии Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 к "Арбат энд Ко" на сумму свыше 155 млн руб., основанные на использовании фирм-однодневок (эти же поставщики фигурировали в уголовном деле). 4 апреля кассационная инстанция подтвердила незаконность налоговых претензий. В силу вступил принцип преюдиции (ст. 90 УПК), по которому факты, содержащиеся во вступивших в силу судебных решениях, считаются установленными и не требующими доказательства в других делах и процессах. В итоге следствие прекратило дело за отсутствием в действиях господ Некрасова и Могилевича состава преступления. К этому времени Владимир Некрасов взял в свои руки контроль над банкротством "Арбат Престижа". Холдинг погасил долг перед последним крупнейшим кредитором — Сбербанком (341 млн руб.). Ранее уже были выкуплены долги перед "Уралсибом" (583 млн руб.) и Номос-банком (1,033 млрд руб.) (подробности см. в "Ъ" за 8 апреля).

"Хочу отметить, что постановление о прекращении уголовного дела основано не только на решении арбитражного суда,— заявил "Ъ" адвокат господина Некрасова Александр Аснис.— Как говорится в документе, такое решение следствие приняло, оценив все материалы дела". По словам защитника, его клиент принял решение, что ни моральных, ни материальных претензий к органам предварительного следствия выдвигать не будет. Точно такой же позиции, как заявила "Ъ" адвокат Семена Могилевича Ольга Козырева, придерживается и ее подзащитный.

Олег Рубникович


Тэги:

Обсудить: (0)

Материалы по теме:

Комментировать

Наглядно

валютный прогноз

обсуждение