оценивает руководитель арбитражной группы "Ъ" Ольга Плешанова
В романе-пародии на Верховный суд США "Верховные судороги" описывалось дело, в котором грабитель банка, попавший за решетку, требовал компенсации за бракованный пистолет, не выстреливший в решающий момент. А судьи ломали голову, взвешивая юридические формальности. Формальности победили: компенсацию грабитель получил.
Не менее экзотическое дело, касающееся экспорта соболиных шкурок неизвестного происхождения, решил во вторник президиум ВАС. Фирма-экспортер отстаивала право не платить НДС. О применении налоговой ставки 0% заявило в декларации за 2008 год столичное ООО "Руфь", при посредничестве компании "Союзпушнина" экспортировавшее 3825 соболиных шкурок на сумму около 15 млн руб. Но налоговики заподозрили "Руфь" в незаконном приобретении товара у браконьеров и доначислили около 2,7 млн руб. НДС по ставке 18%.
На заседании президиума ВАС злоупотребления не отрицали даже адвокаты "Руфи". Шкурки были якобы закуплены в Магаданской области у семерых охотников, которые сами продажу шкурок и подписи на закупочных актах отрицали. Кроме того, подчеркивал представитель инспекции, отстрел соболя ограничен и добывать шкурки в таком количестве охотники не имели права. Не было на товар и ветеринарных свидетельств.
Суды трех инстанций в Москве поддержали налоговиков, но коллегия судей ВАС передала дело в президиум. В ход пошли формальные аргументы: важно не происхождение товара, а оформление экспортных документов, обосновывающих право на нулевую ставку НДС. С этим у "Руфи" все было в порядке: документы, говорится в определении судей ВАС, "не вызвали у судов сомнений в их достоверности как по форме, так и по содержанию". Судьи ВАС сделали вывод, что незаконность приобретения товара может повлечь претензии по налогу на прибыль и вычетам по внутреннему НДС, но экспорт не затрагивает.
Как и в американской пародии, формальности победили — президиум ВАС вынес решение в пользу компании "Руфь", правда, использовав другой аргумент: при камеральной проверке налоговики не должны были проверять происхождение товара и допрашивать охотников — для этого нужна выездная проверка, которую инспекция почему-то не провела. Это, пояснил председатель ВАС Антон Иванов, и стало основным мотивом решения.
В начале и середине 2000-х годов компаниям было сложно добиваться возмещения экспортного НДС: налоговики, как правило, делали это только по решению суда. Экспортеры в ответ стремились максимально формализовать процесс, ограничив усмотрение налоговиков. И, как видно, своего добились.