Затянувшийся спор за право проведения знаменитого Грушинского фестиваля авторской песни можно считать завершенным. Вчера в Казани Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (ФАСПО) подтвердил предыдущие решения антимонопольной службы и судов о том, что право на это мероприятие и его символику принадлежит самарскому областному клубу авторской песни им. Валерия Грушина (СОКАП), который проводит фестиваль с 1993 года. В московском фонде «Фестиваль авторской песни им. Валерия Грушина», который с 2007 года организует аналогичный фестиваль, говорят, что, скорее всего, прекратят эту практику. При этом в фонде утверждают, что он был учрежден с участием СОКАП специально для организации «Грушинки», а спор был инициирован в первую очередь с целью получить право на бренд фестиваля.
ФАСПО вчера оставил без удовлетворения жалобу московского фонда «Фестиваль авторской песни им. Валерия Грушина» (его возглавляет племянник Валерия Грушина — Михаил Грушин).
Грушинский фестиваль был основан в 1968 году и проходит ежегодно в память о Валерии Грушине — студенте Куйбышевского авиационного института, поклоннике авторской песни. Он в 1967 году утонул в реке Уде, спасая детей. Фестиваль проводится неизменно в первые субботу и воскресенье июля в районе Мастрюковских озер в Ставропольском районе Самарской области.
Фонд безуспешно пытается оспорить решение УФАС по Самарской области, 4 марта 2010 года признавшего его недобросовестным конкурентом. Поводом стали организованные им в 2007-2008 годах всероссийские фестивали авторской песни им. Валерия Грушина по аналогии с популярным Грушинским фестивалем.
Инициатором разбирательства стала общественная организация «Самарский областной клуб авторской песни им. В.Грушина» (СОКАП), организатор Грушинского фестиваля с 1993 года. В своем заявлении в УФАС СОКАП указал, что фонд совместно с ЗАО «Научно-производственная фирма „Мета“», некоммерческими партнерствами «Творческое объединение „Самарские барды“» и «Фестивальный парк» «распространил ложные сведения» о проведении 34-го и 35-го фестивалей им. Валерия Грушина. По мнению СОКАП, данные организации «незаконно использовали» эмблему фестиваля в виде гитары с белым парусом, товарный знак, зарегистрированный за СОКАП, а также само название «Грушинский фестиваль».
Фестиваль, который в СОКАП называют «двойником», появился после того, как в июне 2006 года фирма «Мета» арендовала для рекреационной деятельности у Ново-Буяновского лесхоза лесной участок, где традиционно проводился фестиваль. Согласно материалам арбитража, фонд при организации «фестивалей-двойников» отвечал за рекламно-информационную кампанию и приезд московской делегации, «Самарские барды» — за творческую часть, а «Фестивальный парк» занимался оргвопросами. В связи с появлением нового арендатора участка СОКАП вынужден был перенести свой фестиваль в район Федоровских лугов. По словам представителя СОКАП, одного из основателей Грушинского фестиваля Бориса Кейльмана, это «создает путаницу и для участников — какой из фестивалей действительно Грушинский, а какой — нет». Он рассказал „Ъ“, что однажды его организация пригласила на свое мероприятие космонавта Георгия Гречко, «однако его переориентировали на так называемый альтернативный фестиваль».
Между тем фонд еще в 1999 году зарегистрировал на себя товарный знак «Фестиваль авторской песни им. Валерия Грушина». Однако в сентябре 2008 года палата по патентным спорам по заявлению СОКАП отменила эту регистрацию — тогда СОКАП сумел доказать свое право на знак, заявив, что рисунок эмблемы фестиваля был сделан художником Павлом Лысенковым специально для самарского клуба. Фонд пытался оспорить решение палаты по патентным спорам в арбитраже Москвы, но безуспешно. Не смог фонд обжаловать и решение УФАС по Самарской области — все три судебные инстанции, начиная с арбитражного суда Самарской области — признали справедливость претензий антимонопольного органа.
Однако господин Кейльман сомневается, что решение ФАСПО помешает проведению «фестиваля-двойника». «Второй так называемый Грушинский фестиваль как проводился фондом, так и проводится до сих пор. Как говорится, Васька слушает, да ест,— говорит он.— Будем думать, что делать дальше. По-видимому, придется обращаться уже в уголовный суд».
Борис Кейльман считает, что данная ситуация «убивает саму суть фестиваля»: «Главная особенность Грушинского фестиваля — бескорыстное человеческое общение. А происходит грызня и перетягивание одеяла».
Однако в фонде говорят, что в этом году «скорее всего, проводить фестиваль не будут». «Не из-за того, что считаем себя неправыми»,— сказал адвокат фонда «Фестиваль авторской песни им. Валерия Грушина» Александр Осокин. Он пояснил, что СОКАП является соучредителем фонда, устав которого, подписанный в том числе Борисом Кейльманом, предусматривает проведение Грушинского фестиваля. «Зачем поддерживать деятельность фонда, если СОКАП, являвшийся его основным учредителем, решил его погубить? Это не имеет смысла»,— считает господин Осокин.
При этом он отмечает, что спор был затеян в первую очередь «для получения исключительных прав на фамилию Валерия Грушина». Вывод антимонопольного органа, подтвержденный в судах, о нарушении фондом исключительного права на товарный знак, по мнению адвоката, позволяет СОКАП потребовать с фонда в судебном порядке до 5 млн руб. компенсации. «Хотя он был зарегистрирован на имя самарского клуба уже после проведения незаконных, по мнению антимонопольщиков, фестивалей. Мы не могли нарушить товарный знак в силу закона, так как на момент лета 2008 года его еще не существовало», — говорит Александр Осокин. В связи с этим он не исключил, что фонд подаст надзорную жалобу на постановление ФАСПО после изучения текста постановления.
Гендиректор НПФ «Мета» Николай Мартынов предпочел не высказываться о споре. «Я лишь арендатор земли и генеральный спонсор фестиваля, поэтому никак не могу прокомментировать эту ситуацию»,— сказал он вчера „Ъ“.
«Безусловно, Грушинский фестиваль должен быть один. Если проводятся фестивали с похожим названием — это не совсем добросовестная конкуренция»,— говорит управляющий партнер московской юркомпании «Тулубьева, Осипов и партнеры» Ирина Тулубьева. Она отмечает, что подобные споры, как правило, возникают «из-за неудовлетворенных амбиций и разногласий в финансовых вопросах».