Сегодня состоялось очередное заседание Ленинского райсуда по делу директора МАУ «Бюро городских проектов» (БГП) Андрея Головина. На процессе были заслушаны свидетельские показания экс-главы администрации Перми, ныне первого заместителя председателя пермской гордумы Аркадия Каца. Отвечая на вопросы сторон, он отметил, что не вмешивался в частные детали подготовки мастер-плана и Генплана Перми. За процесс разработки документов полную ответственность несли заместитель главы администрации Лилия Ширяева и начальник архитектурно-планировочного управления Перми Олег Горюнов. «У меня не было оснований для того, чтобы вмешиваться, все решения исполнялись во время», - пояснил г-н Кац.
Он также заявил, что решение о заключении договоров о подготовке обосновывающих документов для генплана Перми принимались наблюдательным советом МАУ (в который входят представители администрации, гордумы, экспертного сообщества) с подачи Андрея Головина. До того, как был заключены договора с рядом иностранных компаний, в Перми представили презентации 4-5 фирм. Свидетель добавил, что, по его мнению, действиями Андрея Головина ущерб бюджету Перми причинен не был. Он рассказал, что между администрацией и КСП велась дискуссия относительно объема финансовых средств, затраченных на оплату работ иностранным компаниям, однако расходы в итоге были детализированы и, на его взгляд, обоснованы. Добавим, что на прошлом заседании суда также были заслушаны свидетельские показания Олега Горюнова.
Напомним, г-н Головин обвиняется в халатности (ч. 1 ст. 293 УК РФ). Гособвинение считает, что директор МАУ необоснованно выплатил иностранным фирмам бюджетные средства, причинив тем самым ущерб городу Перми. По мнению обвинения, директор БГП совершил «преступную самонадеянность» при заключении контрактов с иностранными фирмами, принимавшими участие в разработке мастер-плана города Перми. Так, договоры были заключены с фирмами: голландской KCAP Architects & Planners (создание общих планировочных и проектных решений) и Bureau Alle Hosper (ландшафтное проектирование), а также финской «Пуури» (транспортная стратегия). Директор БГП свою вину полностью отрицает. В документах не был определен порядок приема работ, в частности, не производился контроль качества и соответствия выполненных работ техническому заданию. При этом господин Головин нерегулярно перечислял фирмам денежные средства. В некоторых случаях платежи оплачивались до окончания очередного этапа работ. Помимо этого господин Головин не назначил ответственного за прием работ, обладающего специальным образованием, и лично выполнял эти функции, не имея на то соответствующей квалификации.