В ближайшее время должен решиться вопрос о том, будут ли Россия и НАТО, а фактически Россия и США сотрудничать в создании системы ПРО в Европе. Эксперты и дипломаты уверены: если этот проект будет реализован вместе с Москвой, холодная война с ее гонкой вооружений навсегда останется в прошлом. Если нет — может стать настоящим.
Прошлогодний ноябрьский саммит НАТО в Лиссабоне был назван историческим и альянсом, и США, и Россией. Вашингтон и Брюссель сочли его таковым из-за принятого в Португалии решения интегрировать американский и натовский планы создания европейской ПРО. Москве же лиссабонская встреча Россия--НАТО на высшем уровне дорога потому, что на ней президент Дмитрий Медведев предложил альянсу и США создавать систему противоракетной обороны вместе с РФ. И в общих чертах пояснил как: на основе секторального подхода (каждая из сторон отвечает за прикрытие того или иного ракетоопасного направления). Наблюдатели сочли российскую инициативу "прорывной", поскольку в случае успеха этот проект может стать первым в истории примером реальной интеграции военных потенциалов ранее враждовавших сторон.
Спустя пять месяцев выяснилось, что разрекламированный прорыв оброс проблемами. "Ситуация сложная. Стороны зашли в политико-дипломатический тупик",— описывает ход переговоров между Москвой и НАТО российский дипломатический источник "Ъ", знакомый с их содержанием.
Сложность, по его словам, в том, что Россия настаивает на юридических гарантиях ненаправленности системы европейской ПРО против российских стратегических ядерных сил. Причем гарантий этих Москва требует от Вашингтона, будучи уверена в том, что проектируемая ПРО Европы на деле является всего лишь европейским сегментом американской системы противоракетной обороны. "Европейской системы ПРО нет и не будет,— уверен высокопоставленный чиновник Минобороны РФ.— Есть план развертывания американской системы ПРО и есть ее европейский сегмент. Точка".
Наличие трудностей подтверждает и заместитель главы МИД РФ Сергей Рябков. "Москва в равной степени должна заботиться о собственной безопасности. Потому и появилось предложение по секторальной ПРО, а также поднят вопрос о юридических гарантиях нашей безопасности на случай, если секторальный подход будет отвергнут",— заявил господин Рябков "Ъ".
Проблема в том, что любые юридические гарантии в сфере ПРО вызывают аллергию в США. Администрация американского лидера Барака Обамы проинформировала российскую сторону о том, что в предвыборный год провести через конгресс подобный документ просто нереально. Особенно если учесть, с каким трудом был ратифицирован новый Договор с РФ об ограничении стратегических наступательных вооружений, в преамбуле которого говорится о необходимости увязки стратегических наступательных вооружений с оборонительными, то есть с ПРО.
Барак Обама
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ
Впрочем, эта причина далеко не главная. Упрямство американской стороны прежде всего связано с тем, что, выйдя десять лет назад в одностороннем порядке из российско-американского Договора об ограничении систем противоракетной обороны (подписан СССР и США в 1972 году), Вашингтон больше не собирается связывать себя какими бы то ни было юридически обязывающими документами. Не дают в США однозначного ответа и на предложение России по секторальной ПРО.
"Мы предвидели именно такой характер реакции американцев,— не унывает Сергей Рябков.— Но для нас ситуация от этого не меняется. Мы работаем, чтобы найти точки соприкосновения. Уверен, что эта идея в случае реализации будет носить прорывной характер и станет реальным вкладом в строительство отношений между РФ и НАТО на новой основе".
На то, чтобы решить, какой же должна быть европейская система ПРО, у Москвы, Вашингтона и НАТО осталось не много времени. Уже в начале лета в Брюсселе (предположительно 8 июня) соберутся министры обороны альянса, которым предстоит внести определенность в этот проект. Затем там же и на ту же тему они пообщаются с главой Минобороны РФ.
Между тем пока Россия и Запад спорят даже насчет того, нужна ли вообще в Европе система ПРО и существуют ли ракетные угрозы, для защиты от которых она предназначена. Вашингтон заявляет о том, что она не направлена против России и ее ядерных сил, а призвана предотвратить возможную ракетную атаку со стороны Ирана. В Москве этой аргументации не верят.
"Вот все твердят: Иран, Иран. А что есть у Ирана? Ракета дальностью 1800-1900 км. А что ему нужно? Максимум 2400 км — чтобы достать до Тель-Авива",— рассуждает эксперт ПИР-Центра, генерал-лейтенант в запасе Евгений Бужинский (интервью с ним см. на этой же странице). По его словам, даже если Тегеран задумает создать ракету большей дальности, это не останется незамеченным. "Ее на коленке не соберешь. Нужны испытания, а это не один десяток пусков. Территория Ирана позволяет испытывать ракету дальностью 2 тыс. км. Чтобы замахнуться на большее, им нужна или территория как у России, а ее нет, или атолл в океане вроде французского Муруроа или американского Кваджалейна. Наконец, необходим контрольно-измерительный комплекс. Спутники, корабли, которые отслеживают испытания, все фиксируют. Ну, нет этого всего у Ирана!" — резюмирует эксперт.
Впрочем, Москва, похоже, готова закрыть глаза на фантомные страхи в отношении Ирана, если она станет равноправным партнером НАТО и США при создании ПРО. Во всяком случае это следует из заявления замминистра обороны РФ Анатолия Антонова, прозвучавшего на прошлой неделе на организованном ПИР-Центром заседании международного клуба "Триалог". "Все так просто — нужно сесть и договориться об архитектуре системы, которая будет защищать всех нас",— призвал западных дипломатов господин Антонов. В противном случае, уверен он, чем больше будут развиваться противоракетные планы США, тем больше проблем будет возникать у РФ в плане обеспечения национальной безопасности. По поводу того, как Россия будет решать проблемы своей безопасности, если ее предложение проигнорируют, не раз говорили и президент Медведев, и премьер Владимир Путин, предсказывавшие в этом случае новую гонку вооружений.
В ответ на российские предложения и упреки западные эксперты и политики выдвигают свои контраргументы. "Лидерам некоторых стран, недавно присоединившихся к альянсу, будет сложно объяснить своим гражданам, почему НАТО должно полагаться в своей обороне на государство, которому они сами не доверяют и которое даже считают угрозой,— сказал "Ъ" эксперт по делам ЕС и НАТО авторитетного военного издания Jane`s Defense Weekly Брукс Тигнер.— Главные аргументы против: невозможность отдать защиту альянса на аутсорсинг внешнему игроку из-за 5-й статьи Вашингтонского договора. А есть еще вопросы технической совместимости и стоимости такой единой системы ПРО. Цифра в €200 млн многим кажется сильно заниженной. Совмещение этой системы с российской влетит в дополнительные расходы".
Эксперт по национальной безопасности и международной политике Центра американского прогресса Сэмуэл Чарап, напротив, призывает не хоронить российскую инициативу по секторальной ПРО. "Эта идея интересная, но не бесспорная. Предложение российского президента не конец дискуссии, а скорее ее начало. Сотрудничество в сфере ПРО — это возможность конвертировать больной вопрос в отношениях Россия--НАТО в настоящую success story",— заявил господин Чарап "Ъ".
Дмитрий Медведев
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ
Сдержанный оптимизм демонстрируют и российские эксперты. "Вероятность создания совместной "ЕвроПРО" не слишком велика. Однако она существует. То есть то, о чем мы говорим, не совсем уж призрак. Будучи, по сути, единственным реалистичным, реализуемым проектом НАТО (при лидирующей роли США) и России, совместная ПРО имеет шансы на жизнь, пусть и в минималистском исполнении",— полагает президент ПИР-Центра Владимир Орлов.