Коротко

Новости

Подробно

Российские власти написали в Страсбург

Они не видят в своих действиях дискриминации оппозиции

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 2

Российские власти потребовали от Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) признать жалобу оппозиции на нарушения на думских выборах 2003 года неприемлемой. В меморандуме, отправленном в Страсбург за подписью замминистра юстиции Георгия Матюшкина, утверждается, что российские оппозиционеры не являются "жертвами" нарушения Конвенции по правам человека, и никакой "дискриминации" в ходе российских выборов "не зафиксировано". Представители КПРФ, напротив, уверены, что их жалоба полностью соответствует конвенции, и прогнозируют, что она может быть рассмотрена уже летом.


Меморандум властей РФ за подписью замминистра юстиции Георгия Матюшкина является официальным ответом России на вопросы ЕСПЧ по жалобе КПРФ и партии "Яблоко", а также семи граждан. Жалоба была подана в 2005 году, а коммуницирована судом в октябре прошлого года. Тогда же российским властям был дан срок до 26 января 2011 года представить ответы на вопросы суда. Господин Матюшкин, который является уполномоченным РФ при ЕСПЧ, подготовил масштабный документ — 93 листа самого меморандума и более 200 листов приложений. Теперь на него готовят свой ответ заявители.

КПРФ и "Яблоко", а также Владимир Рыжков, Ирина Хакамада, Сергей Иваненко, Вадим Соловьев, Евгений Киселев, Георгий Сатаров и Дмитрий Муратов обратились в Страсбург с совместной жалобой после того, как Верховный суд РФ отказался удовлетворить жалобу объединенной оппозиции. В 2004 году они требовали признать недействительными результаты выборов в Госдуму. Основанием для этого заявители сочли нарушения в ходе избирательной кампании, в частности неравный доступ партий к СМИ, фальсификацию протоколов, использование партией власти "паровозов", которые массово отказались от мандатов.

ЕСПЧ поставил перед властями РФ три блока вопросов: получали ли все партии и кандидаты, участвующие в выборах, "соответствующие возможности для освещения их деятельности в СМИ", имели ли заявители "эффективные средства защиты" в связи с их жалобами на неравный доступ к СМИ и подвергались ли они дискриминации на выборах. К ответу на эти вопросы господин Матюшкин подошел издалека. Почти треть документа он посвятил анализу российского законодательства, вплоть до порядка формирования участковых избиркомов.

По убеждению замминистра из российских законов следует, что "редакции СМИ были вправе свободно, без каких-либо согласований с госорганами освещать события, происходящие в ходе избирательных кампаний", а "информационное обеспечение выборов регулировалось на основе концепции так называемого строгого равенства участников избирательной кампании". Как утверждается в меморандуме, в деле "КПРФ и другие против России" "вообще не имела место ситуация прямого или косвенного запрета на распространение информации о заявителях на центральных телеканалах". Кроме того, указывается в ответе, кроме ТВ заявители могли использовать другие "источники информирования" — радио, печатные издания, интернет, наглядную агитацию. На основании этого господин Матюшкин делает вывод, что все партии и кандидаты получили равные возможности для выражения своих взглядов в СМИ, "политическая дискуссия в ходе предвыборной агитации свободна от вмешательства со стороны государства", а "власти РФ не предпринимали никаких действий в поддержку какой-либо партии". По поводу выступления президента Владимира Путина на съезде "Единой России" за два месяца до выборов замминистра сообщил, что оно "было адресовано участникам съезда, а не избирателям".

Что касается массового отказа кандидатов партии власти от мандатов (технология "паровозов"), то позиция властей проста: поскольку любой избранный депутат имеет право на отказ от мандата и передачу его другому лицу, "расценивать такие действия как введение в заблуждение избирателей не представляется возможным". При этом власти убеждены, что, поскольку КПРФ и "Яблоку" в рамках господдержки выделялись "огромных размеров бюджетные средства", "едва ли можно сделать вывод" о том, что они "когда-либо подвергались какой-либо дискриминации": "Власти РФ настаивают на том, что заявители не являются жертвами нарушения прав, гарантированных конвенцией". Господин Матюшкин просит признать жалобу оппозиции неприемлемой и отклонить ее.

Как пояснил "Ъ" адвокат Вадим Прохоров (он представляет "Яблоко" и большинство заявителей), после получения ЕСПЧ ответного меморандума заявителей судом одновременно будет решаться вопрос приемлемости жалобы и рассмотрения ее по существу. Сейчас над подготовкой ответа оппозиции работают шесть адвокатов. Глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев, который является и одним из заявителей, сказал "Ъ", что жалоба полностью соответствует конвенции и ее авторы намерены "довести дело до конца". Что касается утверждений властей о равном доступе к СМИ, то господин Соловьев напомнил, что еще в Верховный суд были представлены несколько десятков ящиков доказательств обратного (видеозаписи телеэфира). По прогнозам коммуниста, дело может быть рассмотрено уже летом.

Напомним, что через несколько дней после того, как ЕСПЧ взял в производство жалобу оппозиции, глава Конституционного суда Валерий Зорькин опубликовал статью "Предел уступчивости", в которой заявил, что решение ЕСПЧ по иску объединенной оппозиции может быть использовано "для раскачивания российского общества по сценариям оранжевых, тюльпановых и прочих конструируемых "революций"".

Мария-Луиза Тирмастэ


Комментарии
Профиль пользователя