У оператора сотовой связи ОАО «Сотовая связь Башкортостана» («Сотел») возник очередной судебный конфликт с уфимским ТСЖ «Клокс+». Оператор обратился с иском в суд, указав, что ТСЖ незаконно ограничил ему доступ к оборудованию, установленному на крыше жилого дома в микрорайоне Инорс. Несколько месяцев назад Верховный суд Башкирии обязал «Сотел» демонтировать это оборудование, так как оператор не заручился в своих действиях согласием собственников жилья. В «Сотеле» заявляют, что с решением не согласны.
Один из крупнейших операторов мобильной связи в Башкирии — компания «Сотел» (100% акций принадлежит ОАО «Башинформсвязь») — продолжает противостояние с жильцами дома в уфимском микрорайоне Инорс. Домами управляет ТСЖ «Клокс+»: в 2009 году, по решению общего собрания жильцов, товарищество ограничило «Сотелу» доступ к крыше дома, где установлено его оборудование.
Как рассказали вчера „Ъ“ в ТСЖ «Клокс+», конфликт между «Сотелом» и собственниками квартир разгорелся еще пять лет назад. В 1999 года мобильный оператор стал собственником помещения площадью 12,1 кв м на техническом этаже жилого дома по улице Транспортной, а в 2000 году установил на крыше здания семь антенн сотовой связи, пояснил управляющий «Клокс+» Эдгар Валеев.
Однако в 2005 году на общем собрании жильцы решили, что оборудование мобильного оператора установлено на крыше незаконно и обратились в суд с требованием обязать компанию его демонтировать. Судебное разбирательство завершилось в декабре 2010 года решением Верховного суда республики в пользу жильцов.
В том, что «Сотел» исполнит решение о демонтаже оборудования, в ТСЖ не сомневаются. «Исполнительный лист находится в отделе судебных приставов Калининского района»,— пояснил господин Валеев.
Между тем, «Сотел» обратился с исковым заявлением в арбитраж, указав, что задолго до этого судебного решения ТСЖ ограничило компании доступ к крыше, где установлено оборудование связи. В «Сотеле» уверены, что причина конфликта с ТСЖ финансовая. Юрист компании Александр Пахомов рассказал, что ТСЖ запросило с нее 2 млн руб. ежегодных арендных платежей. «Мы настроены на диалог с жильцами и предлагаем рассчитать стоимость аренды занимаемой территории, но расчет стоимости аренды в размере 2 млн руб. нам непонятен»,— отмечает господин Пахомов. По его оценкам, ограничение доступа к оборудованию на крыше здания чревато его выходом из строя. «В этом случае у нас появятся имущественные претензии к ТСЖ»,— отмечает представитель «Сотела». Господин Пахомов также сообщил, что компания надеется отменить решение Верховного суда в надзорной инстанции.
В «Клокс+» отмечают, что оборудование сотового оператора на крыше дома изначально было размещено «с нарушением гражданского и жилищного кодексов». В соответствии с законом, оператор, имеющий в собственности 12 кв м площади нежилого помещения на техэтаже имеет право пользоваться только 0,76 кв м территории общего пользования, рассказал „Ъ“ юрист «Клокс+» Владимир Давыдов. При том, что площадь крыши дома, где установлено оборудование компании, составляет 478 кв м.
Разбирательства в арбитраже по иску «Сотела» продолжатся сегодня.
Между тем, это не первый конфликт собственников радиопередающего оборудования с жильцами в Уфе. В феврале этого года митинг с требованием демонтировать оборудование с крыши дома провели жильцы дома №135 на улице Комсомольской. Требования были адресованы владельцу радиостанций «Роксана» и «Первый канал», бизнесмену Серопу Бабаяну. Об итогах акции не сообщается. Господин Бабаян вчера был недоступен для комментариев.
Эксперты полагают, что в конфликте с сотовым оператором больше всего шансов отстоять точку зрения имеет ТСЖ. Председатель правления уфимского ТСЖ «Дубрава» Людмила Пронь отмечает, что «если жильцы постановили о необходимости демонтажа антенн, то ТСЖ обязано исполнить их желание», при этом сторонам «необходимо договориться» по финансовой стороне вопроса. Однако запрошенную ТСЖ сумму арендных платежей с мобильного оператора госпожа Пронь расценила как необоснованно высокую. Председатель исполкома общественного движения «Защита жилищных прав граждан города Стерлитамака» Марат Мусаллямов также отмечает, что «у ТСЖ есть шансы отстоять свою правоту», так как «по закону один собственник не должен ущемлять права другого».
Руководитель юридической компании «Уфа Адвокат Vindex group» Салават Валеев отмечает, у «Сотела» есть небольшие шансы пересмотреть решение Верховного суда, но лишь, «если в деле будут найдены серьезные процессуальные нарушения». При этом «случаев отмены уже принятых решений в практике совсем немного», отмечает господин Валеев.