Тарифы на ЖКХ, еще в середине 2000-х не слишком различавшиеся по всей стране, в последние годы — после передачи их сначала на уровень муниципалитетов, а затем регионов — быстро дифференцируются. Заместитель руководителя Федеральной службы по тарифам НИКОЛАЙ БАКАЕВ в интервью “Ъ” рассказывает, как выглядит региональная тарифная политика с точки зрения федерального регулятора.
— В 2010 году правительство определило предельный рост коммунальных платежей в 25%, в 2011 году — в 15%. Повышение тарифов до этого предельного уровня позволило решить проблемы отрасли?
— Необходимо сразу уточнить, что ограничение уровня изменения коммунальных платежей напрямую не влияет на уровень изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Величина коммунального платежа зависит не только от стоимости коммунальных услуг, но и от объема субсидий, которые могут быть направлены организациям и гражданам в виде субсидий из региональных и местных бюджетов.
Таким образом, регулирование динамики изменения величины коммунальных платежей может производиться как объемом бюджетных субсидий, так и величиной утверждаемых тарифов. И, конечно, существует определенный риск, когда регулятор стоит перед таким выбором, что будет выбран именно второй вариант. Особенно этот риск велик в регионах, испытывающих острый бюджетный дефицит. Но необходимо понимать, что любое экономически необоснованное сдерживание роста тарифов приведет только к еще более быстрому росту в дальнейшем. Ведь не секрет, что изменение стоимости коммунальных ресурсов во многом зависит от изменения стоимости товаров и услуг в смежных отраслях экономики, которая находит свое отражение в коммунальных тарифах.
— Тем не менее, с одной стороны, тарифы на ЖКХ растут непрерывно уже несколько лет, с другой стороны — отрасль постоянно говорит об убытках…
— Стоит отметить, что необходимость сильного повышения коммунальных тарифов для населения не везде очевидна и необходима. Есть регионы, которые первыми отказались от практики перекрестного субсидирования тарифов между населением и прочими группами потребителей и перешли на установление экономически обоснованных тарифов для населения, растянув повышение платежей на несколько лет и сделав его нечувствительным для жителей. Кроме того, проводимая разумная тарифная и инвестиционная политика позволили накопить определенный "запас прочности" коммунальных предприятий, обновить основные фонды, провести модернизацию, вывести организации на безубыточный уровень работы. Такие регионы даже в условиях жестких ограничений роста коммунальных платежей чувствуют себя достаточно комфортно. Есть примеры регионов, где власти стараются как можно дольше сдерживать рост тарифов, мотивируя низкой платежеспособностью населения. В итоге социальные проблемы региона транслируются в экономические проблемы конкретных коммунальных предприятий. Такой подход в конечном итоге может привести либо к необходимости одномоментного роста тарифов, либо к накоплению износа коммунальной инфраструктуры или даже к невозможности ведения производственной деятельности.
Таким образом, тарифная политика должна основываться прежде всего на соблюдении баланса экономических интересов коммунальных организаций и потребителей услуг этих организаций, и не последнюю роль здесь должна играть система поддержки малообеспеченных потребителей путем предоставления адресных субсидий. Есть примеры регионов, где такие системы работают и социально-политический аспект не оказывает ключевого влияния на тарифную политику.
— Несмотря на предельный рост тарифов в 2010 году, Росстат зафиксировал снижение рентабельности отрасли? С чем это связано, какие факторы на нее влияют?
— Рентабельность — это отношение прибыли организации к себестоимости. Если взять теплоснабжение, то в 2008 году рост тарифов учитывал определенные затраты, стоимость топлива и стройматериалов. С началом кризиса цены на топливо и стройматериалы упали, рентабельность, соответственно, выросла. Начиная с 2009 года цены начали расти. Скорее всего, снижение рентабельности — это результат более высокого роста цен на товары и услуги смежных отраслей по сравнению с ростом тарифов коммунального комплекса. Кроме того, получив дополнительные средства, предприятия могли увеличить объем инвестирования — это также могло отразиться на снижении рентабельности. Согласно нашему ежегодному мониторингу, количество инвестпрограмм, которые разрабатываются организациями и утверждаются органами тарифного регулирования, ежегодно увеличивается.
— Вся политика сконцентрирована только на уровне регионов или же что-то зависит от конкретного предприятия в области ЖКХ?
— Если говорить о коммунальных организациях, то это предприятия, руководители которых нацелены на определенный долгосрочный экономический эффект: они разрабатывают инвестпрограммы, представляют их в органы тарифного регулирования, закладывают расходы в тарифы и реализуют.
— Насколько серьезную поддержку получила отрасль за счет роста тарифов в 2008–2010 годах?
— Говорить о какой-либо поддержке отрасли со стороны ФСТ России, умалчивая об одновременном соблюдении интересов потребителей, не совсем корректно. Регулирование производится с учетом соблюдения экономических интересов — как производителей коммунальных ресурсов, так и потребителей этих ресурсов, исходя из принципов экономической целесообразности и обоснованности расходов организаций коммунального комплекса, которые определяет соответствующий уполномоченный орган регулирования в каждом регионе России. На каждую организацию открывается дело о тарифном регулировании и анализируется обоснованность ее расходов, объем отпуска продукции, инвестиционная составляющая и соответствующая норма прибыли.
Это принцип "затраты плюс". Главным его минусом является то, что срок реализации инвестиционных программ организаций обычно выходит за пределы одного года, а тарифы утверждаются ежегодно на очередной год, то есть налицо несинхронность этих процессов. Это приводит к тому, что источники финансирования инвестиционных программ могут ежегодно корректироваться, что точно не играет в пользу повышения инвестиционной привлекательности организаций.
В настоящее время осуществляется переход на принципы долгосрочного тарифного регулирования, которые позволяют гарантировать инвесторам экономически обоснованную норму рентабельности и возврат привлеченных инвестиций. Принцип долгосрочного тарифного регулирования уже применяется в электроэнергетике — это принцип RAB, принцип, основанный на обеспечении доходности и возврате инвестированного капитала.
Что касается теплоснабжения, то в середине прошлого года был принят закон "О теплоснабжении", который заложил основы долгосрочного тарифного регулирования в данной сфере. В соответствии с распоряжением правительства в первом полугодии текущего года федеральными органами исполнительной власти должны быть разработаны "Основы ценообразования в сфере теплоснабжения", а также соответствующие "Методические указания по расчету тарифов", в том числе долгосрочными методами, и ряд других подзаконных актов, направленных на повышение конкуренции среди производителей тепловой энергии и повышение инвестиционной привлекательности отрасли.
Что касается водоснабжения и водоотведения, то переход на долгосрочные тарифы зависит от внесения изменений в действующие "Основы ценообразования в сфере деятельности организаций, оказывающих услуги водоснабжения и водоотведения", которые уже подготовлены федеральными органами исполнительной власти, а также методические указания по расчету тарифов. Необходимо отметить, что в прошлом году президент поручил разработать и внести в Госдуму проект нового закона "О водоснабжении и канализовании", который в настоящее время внесен в Госдуму и активно обсуждается. В нем предусматриваются те же принципы долгосрочного тарифного регулирования, но принят закон может быть в лучшем случае в конце весенней сессии. После этого необходимо время на разработку подзаконных актов и соответствующих методических указаний по расчету тарифов уже в соответствии с новым законом.
Таким образом, в том или ином варианте, но переход на долгосрочное тарифообразование в водоснабжении и водоотведении является вопросом ближайшего будущего.
— Каким мог бы быть оптимальный сценарий развития ситуации в ЖКХ, если бы не существовало социальных ограничений на рост тарифов? Каким бы в этой ситуации был тариф?
— Все оценки о том, каким должен был бы быть предельный рост тарифов, если бы не было никаких ограничений, можно назвать гипотетическими. Наиболее адекватную оценку могут дать только региональные регуляторы, сравнивая, какой рост тарифов они планировали и какой установили с учетом рекомендованных правительством ограничений. При отсутствии ограничений рост тарифов, конечно, был бы более значительным. Хотя бы потому, что, находясь перед дилеммой: понизить тариф или увеличить субсидии из бюджета, регион в большинстве случаев предпочитает первый вариант. Причина в том, что большинство региональных бюджетов — дотационные.
— Есть ли в отрасли потребности, которые в ближайшие пару лет приведут к росту тарифов?
— Потребности-то есть, но не думаю, что рост тарифов в теплоснабжении будет таким же, как в водоснабжении. Теплоснабжение давно регулируется региональными органами тарифного регулирования, там работают профессиональные регуляторы, и в целом отрасль отрегулирована. С водоснабжением другая ситуация — водоснабжение длительное время регулировалось на уровне муниципальных образований, а там социально-политические факторы зачастую оказывали большее влияние, чем экономические. Есть примеры, когда в муниципальных образованиях тарифы на водоснабжение не пересматривались по пять лет. В результате уровень тарифов не поддается никакой экономической логике.
Но в целом мы рассчитываем, что с переходом на долгосрочные тарифы мы сможем создать условия для привлечения в отрасль крупных долгосрочных инвестиций при одновременном недопущении резкого роста тарифов.