Коротко

Новости

Подробно

Край пуганых небоскребов

Александр Флегинский оспаривает этажность генплана

Коммерсантъ (Пермь) от

Пермские девелоперы, не согласные с ограничением этажности в застройке Перми, введенные в действие новым генпланом, начали обращаться в суды. Первым тяжбу с мэрией затеял кинопрокатчик Александр Флегинский, которому чиновники отказали в выдаче разрешения на строительство 23-этажного дома в центре Перми. Коллеги господина Флегинского действия бизнесмена понимают, но пока на открытый конфликт с властью не идут. Эксперты „Ъ“ отмечают, что в случае удачного оспаривания градостроительного плана участка это повлечет за собой массовые изменения генплана и его фактическую отмену.


На этой неделе в арбитражный суд Пермского края поступил иск к департаменту планирования и развития территории Перми (ДПиРТ) от ЗАО «Рубеж», подконтрольного депутату заксобрания края и владельцу киносети Very Velly Александру Флегинскому. По словам бизнесмена, он оспаривает у мэрии градостроительный план двух участков по адресу: Пушкина, 72 (ранее там располагался ТЦ «Империал»). Разрешение на строительство, выданное чиновниками еще до кризиса, предусматривало возможность возведения на этих участках 23-этажного здания. Однако в декабре 2010 года, когда бизнесмен обратился в городскую администрацию с просьбой о продлении разрешения, он получил отказ.

В мэрии Перми ему тогда пояснили, что на данном участке согласно генплану возможно строительство объекта, высотность которого не могла превысить восемь этажей.

В ДПиРТ „Ъ“ пояснили, что ЗАО «Рубеж» было отказано в выдаче разрешения в связи с предоставлением неполного пакета документов, не соответствующего Градостроительному кодексу РФ. «В настоящее время никаких документов по поводу иска в ДПиРТ не поступало», — отмечают в департаменте.

Снижение этажности застройки в краевом центре предусмотрено новым генпланом Перми в декабре прошлого года. Еще во время его разработки проект документа вызвал споры. В частности, проектом генплана были недовольны строители, так как их не устраивало предполагаемое зонирование территорий (многие участки, которые строители планировали застраивать, в документе значились как рекреационные зоны), а также ограничение этажности на окраинах города.

С трудностями по застройке пригородных территорий, предполагающих малоэтажное строительство, в частности, столкнулось ОАО «СтройПанельКомплект». В феврале гендиректор общества Виктор Суетин сообщил „Ъ“, что застройщику не удалось найти какого-либо компромисса на состоявшихся с главой региона Олегом Чиркуновым и представителями правительства встречах. Сейчас застройщик рассматривает возможность приобретения нескольких земельных участков в районе КамГЭС, в микрорайонах Парковый и Нагорный для строительства жилья.

«Мы не будем приобретать какие-либо участки до того момента, пока не получим градостроительный план, — заявил гендиректор ОАО «СтройПанельКомплект» Виктор Суетин. — Мы целый год барахтались, ждали решения по Левшино, где предусмотрена зона строительства индивидуального жилья, потеряли 300 млн руб. оборота». По мнению строителя, оспаривание градплана — это «пожалуй, верное решение», которое признается региональными властями.

«Позицию господина Флегинского понять могу, — говорит директор УК «ЭКС» Елена Жданова. — Каждый идет своим путем. Мы пытаемся найти компромисс и ведем переговоры по улице Спешилова (на участке в Камской долине планировалось разместить крупный торговый центр. — „Ъ“)». По словам госпожи Ждановой, с аналогичными ограничениями столкнулись компании, которые, как правило, приобрели земельные участки до введения нового генплана. Среди них эксперт, в частности, называет «ПИК», «Девелопмент-Юг» (микрорайон Ива-2).

Как полагает коммерческий директор агентства недвижимости «Респект» Алексей Ананьев, оспаривание градостроительного плана участка теоретически предполагает внесение изменений в генплан. «В генплане четко указано: не выше существующей застройки. В районе Компроса (где владеет участками ЗАО „Рубеж“) этажность не должна в целом превышать девять этажей. Если господину Флегинскому удастся оспорить через суд ограничение по этажности, то и другие будут оспаривать», — считает эксперт. Массовое обращение в суд, по словам господина Ананьева, может привести к тому, что «и генплан тогда будет не нужен».

Валентина Ефремова, Дина Полина


Комментарии

обсуждение

Наглядно
Профиль пользователя