Край пуганых небоскребов

Александр Флегинский оспаривает этажность генплана

Пермские девелоперы, не согласные с ограничением этажности в застройке Перми, введенные в действие новым генпланом, начали обращаться в суды. Первым тяжбу с мэрией затеял кинопрокатчик Александр Флегинский, которому чиновники отказали в выдаче разрешения на строительство 23-этажного дома в центре Перми. Коллеги господина Флегинского действия бизнесмена понимают, но пока на открытый конфликт с властью не идут. Эксперты „Ъ“ отмечают, что в случае удачного оспаривания градостроительного плана участка это повлечет за собой массовые изменения генплана и его фактическую отмену.

На этой неделе в арбитражный суд Пермского края поступил иск к департаменту планирования и развития территории Перми (ДПиРТ) от ЗАО «Рубеж», подконтрольного депутату заксобрания края и владельцу киносети Very Velly Александру Флегинскому. По словам бизнесмена, он оспаривает у мэрии градостроительный план двух участков по адресу: Пушкина, 72 (ранее там располагался ТЦ «Империал»). Разрешение на строительство, выданное чиновниками еще до кризиса, предусматривало возможность возведения на этих участках 23-этажного здания. Однако в декабре 2010 года, когда бизнесмен обратился в городскую администрацию с просьбой о продлении разрешения, он получил отказ.

В мэрии Перми ему тогда пояснили, что на данном участке согласно генплану возможно строительство объекта, высотность которого не могла превысить восемь этажей.

В ДПиРТ „Ъ“ пояснили, что ЗАО «Рубеж» было отказано в выдаче разрешения в связи с предоставлением неполного пакета документов, не соответствующего Градостроительному кодексу РФ. «В настоящее время никаких документов по поводу иска в ДПиРТ не поступало», — отмечают в департаменте.

Снижение этажности застройки в краевом центре предусмотрено новым генпланом Перми в декабре прошлого года. Еще во время его разработки проект документа вызвал споры. В частности, проектом генплана были недовольны строители, так как их не устраивало предполагаемое зонирование территорий (многие участки, которые строители планировали застраивать, в документе значились как рекреационные зоны), а также ограничение этажности на окраинах города.

С трудностями по застройке пригородных территорий, предполагающих малоэтажное строительство, в частности, столкнулось ОАО «СтройПанельКомплект». В феврале гендиректор общества Виктор Суетин сообщил „Ъ“, что застройщику не удалось найти какого-либо компромисса на состоявшихся с главой региона Олегом Чиркуновым и представителями правительства встречах. Сейчас застройщик рассматривает возможность приобретения нескольких земельных участков в районе КамГЭС, в микрорайонах Парковый и Нагорный для строительства жилья.

«Мы не будем приобретать какие-либо участки до того момента, пока не получим градостроительный план, — заявил гендиректор ОАО «СтройПанельКомплект» Виктор Суетин. — Мы целый год барахтались, ждали решения по Левшино, где предусмотрена зона строительства индивидуального жилья, потеряли 300 млн руб. оборота». По мнению строителя, оспаривание градплана — это «пожалуй, верное решение», которое признается региональными властями.

«Позицию господина Флегинского понять могу, — говорит директор УК «ЭКС» Елена Жданова. — Каждый идет своим путем. Мы пытаемся найти компромисс и ведем переговоры по улице Спешилова (на участке в Камской долине планировалось разместить крупный торговый центр. — „Ъ“)». По словам госпожи Ждановой, с аналогичными ограничениями столкнулись компании, которые, как правило, приобрели земельные участки до введения нового генплана. Среди них эксперт, в частности, называет «ПИК», «Девелопмент-Юг» (микрорайон Ива-2).

Как полагает коммерческий директор агентства недвижимости «Респект» Алексей Ананьев, оспаривание градостроительного плана участка теоретически предполагает внесение изменений в генплан. «В генплане четко указано: не выше существующей застройки. В районе Компроса (где владеет участками ЗАО „Рубеж“) этажность не должна в целом превышать девять этажей. Если господину Флегинскому удастся оспорить через суд ограничение по этажности, то и другие будут оспаривать», — считает эксперт. Массовое обращение в суд, по словам господина Ананьева, может привести к тому, что «и генплан тогда будет не нужен».

Валентина Ефремова, Дина Полина

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...