С вице-президентом "Внешюрколлегии", представляющей интересы наследника Мухиной, Сергеем Вороновым встретился корреспондент Ъ Михаил Боде.
— Как вы узнали о Замкове?
— Впервые мы о нем услышали, когда было возбуждено дело против фабрики "Ява", которая при выпуске марки "Ява золотая" использовала в рекламных целях изображение скульптуры Мухиной "Рабочий и колхозница". Тогда мы как раз делали анализ рынка и обнаружили, что многие коммерческие организации используют эту скульптуру, нарушая законы об авторских правах, о правах наследников... Один из таких нарушителей — Одинцовский ликероводочный завод. Он выпускает водочные коктейли, расфасованные в жестяные банки по 0,33, на которых изображена скульптура. Мы обратились с запросом в дирекцию завода, почему они используют это изображение без разрешения не только наследников авторских прав Мухиной, но и мэрии.
— Мэрии?
— Дело в том, что с 1997 года существует распоряжение мэра, которое было закреплено в 1999-ом, о том, что скульптура Мухиной включена в список символов города Москвы. И, чтобы использовать ее изображение, необходим специальный запрос за разрешением в межведомственную комиссию города Москвы.
На сегодняшний день нами обнаружено в Москве и Подмосковье пять организаций, использующих скульптуру без какого-либо разрешения. После того как мы узнали, что уже был процесс против "Явы", мы позвонили Замкову и сообщили ему, что есть еще фирмы, незаконно использующие произведение Мухиной. Замков уже в преклонном возрасте. Понятно, что он хочет успеть что-то предпринять для спасения скульптуры, которая практически разваливается.
— Но как скульптура оказалась в списке мэрии?
— В каждом городе есть свои достопримечательности, символы города. Чтобы поддерживать их в должном состоянии и реставрировать, муниципалитеты взимают с коммерческих структур, использующих их изображение, пошлины. Наша мэрия тоже составила такой список достопримечательностей.
— Но ведь скульптура принадлежала государству, украшала государственный павильон СССР и не относилась к московской собственности.
— Как известно из мировой практики, именно городские власти занимаются сохранением имеющихся на их территориях памятников. Поддержанием их в соответствующем виде занимаются мэрии.
Когда в последний раз выделялись средства на реставрацию "Рабочего и колхозницы"? Никто уже не помнит. Так почему бы Лужкову, подобно другим мэрам, было не издать распоряжение: используешь в коммерческих целях изображение памятника, так получи разрешение на это. Обычная международная практика.
— То есть, если вы выиграете процесс против "Мосфильма", часть средств будет выплачена Замкову, а часть — московской мэрии?
— В данном случае мы отстаиваем не интересы мэрии, а интересы частного лица. Хотя, чтобы поднять вопрос, мы были и в мэрии, прошли ряд структур. Все они говорят: да, знаем, что памятники используются незаконно, но ничего с этим поделать не можем. Один Замков решился сдвинуть ситуацию с мертвой точки, поставить вопрос ребром — быть или не быть скульптуре.
— Давайте вернемся к вопросу о деньгах.
— Часть денег поступит Замкову, другая пойдет на реставрацию.
— В чьи руки попадут деньги на реставрацию?
— Замков сам решит, кому можно будет доверить реставрацию.
— А вы знаете, что работа Мухиной, ее идея, композиция и т. д. были куплены государством? Мухина даже получила за нее деньги.
— Да, но за что тогда заплатили? Заплатили за ту работу, которая сейчас стоит у ВДНХ. Вопрос в том, что эту скульптуру используют не по назначению, исходя не из тех художественных идей, которые в ней воплотились. Ведь Мухина не делала рекламу, скажем, для водки или сигарет. Сейчас же при ее использовании изменяют ее вид, движение фигур, то есть искажают. Вот, например, банка из-под водочного коктейля Одинцовского завода. В изображении скульптуры допущены фрагментирование, профильный, то есть неполный, вид... При таком использовании нужно испрашивать разрешение у автора или у наследника его прав. И тем более нужно получать такое разрешение, если произведение используется в непросветительско-информативных или неэстетических целях.
— Однако "Мосфильмом" "Рабочий и колхозница", на мой взгляд, используется вполне корректно: скульптура разворачивается так, что видны все ее художественные достоинства. Какие могут быть претензии?
— Но ведь они используют изображение не только на пленках, но и на бланках. Плюс дают разрешение ее использовать на бланках еще 13 киностудиям...
Главное в другом: каким образом и на каких условиях сама Мухина передала "Мосфильму" право использовать ее работу — полностью, частично, фрагментарно, в движении? Мы специально еще до суда обращались по этому поводу к дирекции "Мосфильма". Ждали полтора месяца. Так и не получили ответа. На недавнее судебное заседание они принесли только копии договоров 47-го года.
В принципе никто не против, чтобы "Мосфильм" использовал изображение этой скульптуры. И Замков готов им дать разрешение. Но не бесплатно.