"Власть" провела квантитативный анализ поправок к тексту закона "О полиции" с момента его первой публикации до рассмотрения Госдумой во втором чтении.
Структурно первоначальный вариант законопроекта, размещенный 7 августа 2010 года на сайте zakonoproekt2010.ru, практически не изменился. Он по-прежнему разбит на 11 глав, только количество статей сократилось с 57 до 56. Больше всего авторов проекта заботит правовое положение сотрудника полиции — одноименной главе в документе посвящено целых девять статей.
Частотный анализ редакций закона подтверждает заявления чиновников о том, что над ним проделана большая работа. Объем текста за время его трансформаций увеличился на 5,7%. В первой версии документа содержалось 326 предложений, 18 843 слова и 135 297 букв. К моменту отправления закона в Госдуму его объем вырос на 25 предложений, 92 слова и 1817 букв. Ко второму чтению будущее российской полиции было описано уже 355 предложениями (плюс еще 4), содержащими 19 779 слов (плюс еще 844) и 143 034 буквы (плюс еще 5920).
Наиболее употребляемыми во всех трех вариантах являются существительные "полиция" (477 раз в последнем варианте), "федерация" (322), "лицо" (207) и "закон" (205). В пользу версии об ужесточении закона может говорить тот факт, что за время работы над ним употребление существительного "задержание" выросло на 68% (с 22 до 37 раз), а слова "порядок" — на 12% (со 118 до 132). Одновременно из закона исчезли 4 упоминания о помощи (было 20, стало 16) и 3 упоминания о достоинстве (было 8, стало 5).
Несмотря на предложенный президентом ребрендинг ведомства, который вынудил авторов написанного в августе 2010 года нового закона "О милиции" срочно переделывать документ, пережитки прошлого в нем все же сохранились. Так, в законе 56 раз встречается сочетание букв "мент", закравшееся в слова "документ", "момент", "регламент" и другие. Более того, по сравнению с первым вариантом закона "ментов" стало больше на 24%.
Буквенный анализ текста показал, что согласных в нем в 1,3 раза больше, чем гласных. Если гласные условно назвать "несогласными", то вырисовывается привычная картина, при которой они оказались в меньшинстве. При этом "гласность" документа заметно снизилась — с августа 2010 года преимущество согласных над "несогласными" буквами в тексте выросло с 18 403 до 19 441. Анализ текста также показывает, что попытки некоторых депутатов смягчить законопроект не удались: количество мягких знаков снизилось с 2131 до 2121. При этом количество твердых знаков, наоборот, выросло со 121 до 138.
Прочтение документа вслух теперь будет создавать меньше шума: преобладание в тексте глухих согласных над звонкими после прохождения первого чтения выросло почти на 1 тыс. (4,5%). Употребление же шипящих участилось почти на 6% (с 3921 до 4139).