Автор книги "Ядерный терроризм: насколько это реально?" и эксперт по безопасности и терроризму влиятельной американской RAND Corporation БРАЙАН МАЙКЛ ДЖЕНКИНС в беседе с корреспондентом "Ъ" ЕЛЕНОЙ ЧЕРНЕНКО заявил, что такой теракт, как в Домодедово, мог бы произойти и в США.
— В США с 2001 года не было крупных терактов. Как это объяснить?
— Отсутствие крупных терактов после 11 сентября 2001 года можно объяснить множеством факторов. Сразу после того теракта США с международной помощью начали глобальную кампанию по уничтожению террористической организации, ответственной за его проведение. Защитники "Аль-Каиды" из движения "Талибан" были отстранены от власти в Афганистане. Ее тренировочные лагеря были уничтожены, а лидеры вынуждены уйти в подполье и до сих пор остаются в бегах. Многие из тех, кто занимался планированием терактов и рекрутированием смертников, были убиты или захвачены. В результате всех этих мер операционные возможности "Аль-Каиды" значительно ухудшились.
Среда, в которой действуют террористы, также стала гораздо более враждебной для них благодаря беспрецедентно тесному сотрудничеству разведслужб и правоохранительных органов разных стран.
— Но ведь попытки осуществить теракты были и некоторые едва не удались.
— Да, и об этом нельзя забывать. В конце 2001 года террорист, спрятавший взрывчатку в ботинок, пытался взорвать самолет, летящий в США из Парижа. А в 2009-м чуть не произошла трагедия, когда террористу удалось спрятать в трусах и пронести на борт взрывчатое вещество. Оба устройства не сработали.
Меры безопасности были усилены по всей стране. Однако те же уязвимые мишени, на которые нападают террористы в других странах — поезда, метро, автобусы, рестораны, ночные клубы, достопримечательности,— остаются уязвимыми и в США.
Еще одним из факторов, объясняющих, почему в США давно не было терактов, является крайне враждебное отношение подавляющего числа американских мусульман к идеям, пропагандируемым "Аль-Каидой". Они всегда пытаются переубедить молодых радикалов, если такие вдруг появляются, не следовать этому курсу и уже несколько раз передавали властям информацию, на основании которой удалось обезвредить потенциальных террористов.
— А такой теракт, как в Домодедово, мог бы произойти в одном из крупных аэропортов США?
— Да, конечно. Американские аэропорты не раз подвергались нападениям. В 1974 году сумасшедший, называвший себя Alphabet Bomber, взорвал бомбу в международном аэропорту Лос-Анджелеса, убив 3 и ранив 36 человек. В 1975-м террористы взорвали бомбу в зоне получения багажа аэропорта LaGuardia в Нью-Йорке: погибло 14 человек, ранения получили 75.
Усилия по безопасности в американских аэропортах направлены на то, чтобы оружие и взрывчатые вещества не попали на борт самолета. Стойки регистрации и места получения багажа охватываются камерами и патрулируются полицией. Полиция проводит выборочную проверку транспортных средств, заезжающих на территорию аэропорта, но никакого жесткого периметра вокруг него нет. Аэропорты — общественные места.
Некоторые говорят, что мы должны расширить периметр безопасности и на вход/въезд в аэропорт. Дескать, это поможет предотвратить возможный теракт в здании. Но я считаю это слишком дорогой и малоэффективной затеей. Если жесткие меры безопасности отпугнут террориста от проведения теракта в здании аэропорта, он просто выберет другое людное место — оживленный вокзал, переполненный торговый центр или популярное туристическое место, как Таймс-сквер в Нью-Йорке,— и достигнет того же результата. Обеспечить безопасность всех потенциальных объектов нереалистично.
— В России сейчас многие требуют наказать чиновников и глав силовых структур, не сумевших предотвратить теракт. Правильно ли это?
— Гибель большого числа невинных граждан при теракте вызывает у людей гнев и желание возмездия, и это естественно. Но иногда это приводит к неадекватному смещению ответственности и вины. В том, что в Домодедово произошел теракт, виноваты террористы, совершившие его. Из чувства сожаления за случившееся или по политическим соображениям чиновники, возглавляющие спецслужбы или правоохранительные органы, могут быть вынуждены уйти в отставку, сделали ли они что-то не так или нет. Правительство может захотеть назначить на их места новых людей. Но виноватым человека можно считать только тогда, когда в ходе расследования было установлено, что он нарушил свои обязанности или действовал некомпетентно. Не стоит искать козлов отпущения для успокоения общественности.