"Единая Россия" для борьбы с терроризмом и экстремизмом намерена ужесточить режим прописки. "Власть" доводит до ее сведения, что разработанные меры тщетны.
В понедельник единоросс Павел Крашенинников внес в Госдуму законопроект, который запрещает регистрацию граждан по месту жительства (так называемая постоянная прописка) либо по месту пребывания (временная), если в результате их вселения в помещение площадь, приходящаяся на одного проживающего там человека, становится меньше социального минимума (составляет от 9 до 13 кв. м в зависимости от региона и используется для расчета льгот, субсидий, постановки в очередь на жилье и т. п.). По мнению депутата, это положит конец порочной практике, когда в одной квартире регистрируются по несколько десятков, а то и сотен человек, и позволит властям лучше контролировать перемещение граждан по стране и, как следствие, эффективнее бороться с терроризмом и экстремизмом.
Предлагаемый Крашенинниковым запрет уже существовал в России и был отменен в 1998 году Конституционным судом (КС). Следовательно, законопроект уже сейчас можно признать неконституционным. Хотя, конечно, КС всегда может пересмотреть правила игры, как это было, например, с выборами губернаторов. В 1996 году суд постановил, что они должны избираться только всенародно, а в 2005-м, сославшись на изменение "социально-правовых условий", решил, что глав регионов можно и назначать.
Сомнительно выглядит и привязка ужесточения режима прописки к борьбе с терроризмом. Террористы и сегодня, прежде чем взорвать метро или аэропорт, не заходят в паспортный стол и не встают на миграционный учет по месту совершения теракта. Не будут они этого делать и впредь. То же самое верно в отношении экстремистов, да и любых других преступников: им отсутствие или наличие прописки не мешает и не помогает совершать преступления.
Что касается законопослушных россиян, то прежде всего следует учесть, что большинство из них имеют постоянную прописку, никогда надолго не уезжают из дома, и, следовательно, у них не возникает необходимости получать временную регистрацию. Кроме того, ее наличию власти уделяют пристальное внимание только в Москве. За МКАДом почти не следят, встал ли иногородний на учет в установленные правилами регистрации граждан 90 дней (например, в Костроме милиционеру и в голову не придет потребовать у жителя Москвы доказательств законности его нахождения в городе, а не получив таковых, взять взятку или оштрафовать). Так что получается, что законопроект Крашенинникова направлен не на борьбу с опасными преступниками в масштабах России, а на борьбу с безобидными понаехавшими в масштабах Москвы. Вот только последние уже давно выработали безотказный и легальный способ обходить закон. Многие принципиально не становятся на учет, потому что временная прописка в Москве практически бесполезна, а процедура ее оформления сложна, и просто носят с собой именной железнодорожный билет, подтверждающий, что его владелец в столице менее 90 дней, которые разрешено находиться в чужом городе без регистрации. Когда эти 90 дней истекают, человек, не покидая Москвы, приобретает новый билет до нее. В целях экономии билет покупается от ближайшего к столице населенного пункта, откуда до нее можно доехать на поезде дальнего следования (билет на электричку не подходит, так как он не именной). Одно из наиболее популярных в этом отношении направлений Александров--Москва.
Очевидно, что предложение Крашенинникова никак не помешает гражданам и дальше легализовываться через кассы РЖД. Поэтому для усиления контроля за передвижением населения депутату можно рекомендовать подумать над иными изменениями законодательства. Начать можно с отмены нормы о 90 днях и возврата к советским трем дням. Однако лучше всего обратиться к старым русским традициям и возродить разрешительный порядок передвижения граждан по стране. Поучиться тому, как эта архаичная система функционирует в современных условиях, можно у дружественной Северной Кореи. А вот резервы для борьбы с терроризмом следует поискать в каких-то других областях права и уж точно не в жилищном и миграционном законодательстве.