Минэкономики опубликовало «длинный список» предложений российских компаний и госструктур по приоритетным направлениям технологического развития — так называемых «технологических платформ». До конца 2010 года рабочая группа правительственной комиссии по инновациям должна сформировать «короткий» список технологий, развитие которых предполагается поддерживать госучастием. Список «технологий будущего», сформированный компаниями, университетами и НИИ, дает достаточно полное представление о направлениях «инновационного развития» в РФ: конкурентными выглядят лишь инициативы в области энергосбережения, конструкционных материалов и атомной энергетики.
Минэкономики опубликовало на своем сайте материалы заседания рабочей группы по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере при правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям, состоявшегося 3 декабря. Группа под руководством замминистра экономики Андрея Клепача впервые создала на основе инициатив частных и государственных компаний, университетов и НИИ «длинный список» так называемых «технологических платформ», перспективных новых технологий, которые, как предполагается, будут основой «инновационного развития» экономики РФ в ближайшие годы. Список (см. таблицу) формировался на основании поручений правительственной комиссии 3 августа 2010 года.
Пока никакого содержательного анализа предложений не проводилось, речь идет о структурированном наборе инициативных предложений всех структур, которые рассматривают возможность в рамках частно-государственного партнерства получать поддержку собственных НИОКР и разработок от государства. Минэкономики лишь частично структурировало 170 предложений в соответствии с рубрикатором «технологических платформ» и аналогичных инициатив Евросоюза, разбило его на 40 «отраслевых» технологических групп, причем 12 инициатив, в том числе шесть платформ «Корпорации САН» (преимущественно технологии развития 2D- и 3D-печати) и предложение Курчатовского института о развитии в целом «Нано-, био-, инфо-, когно- и социогуманитарных технологий» не сочла возможным отнести к какой-либо конкретной отрасли человеческого знания.
Вопреки общим представлениям об инновационном развитии, технологических инициатив в области энергетики и сырьевой добычи в списке достаточно мало (в основном это предложения «Росатома» и его структур, а также Минэнерго), причем единственным сектором, в котором предполагается хоть какая-то инновационная конкуренция в этой области, стала не нефтедобыча, а технологии энергосбережения. Также чрезвычайно мало в списке технологических инициатив технологий, ориентированных на военно-промышленный комплекс: кроме разработок ЦСКБ «Прогресс», ГНПП «Базальт» и ряда отраслевых НИИ в ВПК, на военных ориентирован разве что Тамбовский государственный технический университет, предлагающий создать «Интеллектуальный комплекс управления разнородными техническими средствами и структурами, в том числе перспективными образцами военной и специальной техники противодействия боевым системам будущего развитых иностранных государств». Зато неожиданно много предложений в области новых конструкционных материалов — несмотря на то, что приставка «нано» используется не так часто, как это можно было бы ожидать, в основном это предложения по развитию уже известных технологий 1980–90-х годов.
Неожиданно много в списке инициатив в области оптики и оптоэлектроники. Напротив, биотехнологических инициатив в списке практически нет, а 5 предложений в области агротехнологий, по крайней мере исходя из заявок компаний и университетов, революций в этой области не предполагают — если не считать инициативу Московского госуниверситета технологий и управления по «разработке и внедрению инновационных технологий функциональных продуктов питания и традиционных национальных продуктов». Наконец, есть и инициативы чисто футуристические: так, НИПИ «Градоагроэкопром» предлагает к поддержке государством «Национальную домостроительную технологическую платформу живых самоокупаемых домов (НДТПЖСД)». Впрочем, доля чистой «фантастики» в списке 170 инициатив относительно невелика: компании и разработчики в основном ориентируются на господдержку достаточно понятных и традиционных технологий, в том числе это обстоятельство вызвало присутствие в списке пяти инициатив по технологиям освоения Арктики.
«Короткий список», который государство готово обсуждать в целях определения схемы ЧГП с госструктурами и частными компаниями, из «длинного» должен быть создан к февралю 2011 года и представлен инновационной комиссии правительства.