Резонансное уголовное дело Александра Фельдмана, в 1999–2006 годах руководившего пермским мостоотрядом №123, возвращено прокурору на основании того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. Защита господина Фельдмана указывает, что доказательная база не проработана. Нынешнее руководство мостоотряда не согласно с решением Дзержинского райсуда и намерено оспорить его в краевом суде.
Как стало известно „Ъ“, уголовное дело бывшего руководителя мостоотряда №123 Александра Фельдмана возвращено прокурору. Как пояснил „Ъ“ представитель защиты, это решение принято в соответствии с п. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК. «Согласно обвинительному заключению, господин Фельдман похитил имущество мостоотряда №123, поменяв его на векселя липовой компании. Вексель поступил на баланс подразделения, а сумма за него — господину Фельдману. Когда же вексель был передан в другую компанию, принадлежащую ему, эту же сумму номинала он якобы похитил у мостоотряда, — пояснил собеседник „Ъ“. — Как суд может принять решение, если в одном эпизоде вексель ничего не стоит, а в другом он уже стоит 200 млн руб.? Нельзя на суд перекладывать работу по сбору доказательств. Доказательства в подтверждение предъявленного обвинения обязан предоставить прокурор».
Напомним, уголовное дело в отношении Александра Фельдмана было возбуждено еще 10 октября 2006 года. Затем оно дважды прекращалось. А 29 мая 2008 года после очередного возобновления расследования СЧ ГСУ при краевом ГУВД возбудила сразу 35 дел против строителя, которые были объединены в одно производство. 5 июня 2008 года господину Фельдману было предъявлено обвинение в мошенничестве, растрате и легализации похищенного чужого имущества, злоупотреблении полномочиями. В тот же день господина Фельдмана задержали, а 7 июня арестовали. Через десять дней краевой суд освободил арестованного из СИЗО, и затем Свердловский районный суд избрал мерой пресечения залог в 10 млн руб. После вмешательства следственного комитета при МВД РФ проводилось дополнительное расследование и назначалась финансовая экспертиза. В итоге 60 томов с собранными уликами поступили в Дзержинский районный суд Перми, где 23 июля 2009 года началось рассмотрение дела.
Главный эпизод о мошенничестве касается создания фиктивной задолженности. Согласно материалам дела, после назначения 23 июня 1999 года начальником мостоотряда №123 господин Фельдман договорился с ООО «Строительный трест №77», которым владел его знакомый Владимир Исмаилов, о принятии ООО обязательств по строительству объектов. В действительности работы выполнял сам мостоотряд, а для расчетов использовались ничем не обеспеченные векселя сторонних организаций. Когда в 2002 году господин Исмаилов находился в СИЗО по обвинению в приготовлении к убийству, он задним числом подписал договор об уступке права требования от своих структур в пользу ООО «Компания „Вестэнерго“», зарегистрированного по чужому утраченному паспорту. Потом «Вестэнерго» уступило право требования долга в ООО «Уралмост», единственным учредителем которого был господин Фельдман. Под видом погашения фиктивной задолженности строитель похитил имущество ЗАО «Уралмостострой» на сумму 190,4 млн руб. Кроме того, в материалах дела говорится, что с мая 2003 года по август 2004 года начальник мостоотряда заключил 13 заведомо ничтожных договоров мены и купли-продажи векселей Сбербанка РФ и Внешторгбанка на сумму 38,9 млн руб. со специально подысканными московскими фирмами, не осуществлявшими какой-либо деятельности.
20 мая 2010 года Дзержинский суд признал строителя виновным в злоупотреблении полномочиями, мошенничестве в особо крупном размере и растрате на общую сумму 190,4 млн руб. Господин Фельдман был наказан двумя с половиной годами заключения в колонии общего режима и взят под стражу в зале суда. Вину он не признал, а вынесенный ему приговор назвал несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе объемом в 180 страниц строитель подробно изложил свое видение всей истории. Руководство ЗАО «Уралмостострой» он обвинил в желании завладеть его пакетом акций этого предприятия стоимостью более 80 млн руб. Показания нового начальника мостоотряда №123 Юрия Истягина назвал вынужденными, данными под влиянием руководства. В сентябре коллегия судей Пермского краевого суда отменила обвинительный приговор, решив направить дело на новое рассмотрение, и освободила господина Фельдмана из СИЗО под денежный залог в 10 млн руб.
Вчера в пермском филиале ЗАО «Уралмостострой» „Ъ“ заявили, что считают решение суда незаконным, поскольку следствие по делу проведено в полном объеме и заключение составлено верно. «В настоящее время мы готовим кассационную жалобу в краевой суд. Господин Фельдман действительно менял на векселя Сбербанка неликвидные векселя, но они стояли на балансе в „Уралмостострое“ и переданы были по балансовой стоимости, то есть предприятию был причинен ущерб в размере 2,6 млн руб. Это и указано в обвинительном заключении», — пояснил „Ъ“ юрист компании.