Коротко

Новости

Подробно

Цена вопроса

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 4

Михаил Афанасьев, директор по стратегиям и аналитике консалтинговой компании "Николо-М", доктор социологических наук


Российская элита отказалась от конкурентных механизмов отбора и притока новых людей и занимается тем, что пересаживает из кресла в кресло "своих". В любые времена и любых странах элиты склонны к самовоспроизводству, замыканию и в конце концов застою. Обновляются они только под воздействием внешних обстоятельств. Настоящего обновления сейчас как раз и не происходит. Например, когда отменяли выборы, говорили, что выборы порождают некомпетентное популистское руководство. Но после перехода к назначению губернаторов никакого качественного приращения профессиональных менеджеров в регионах не произошло. Причина — в системных сбоях функционирования общества. Прежде всего совершенно непонятны критерии назначений и механизмы ответственности.

200 критериев оценки работы губернатора применить невозможно, потому что невозможно понять, за что именно будут судить. Система не работает. А обществу необходимо смотреть на эти критериальные системы и по истечении года-двух после назначения отвечать на вопрос, успешно ли было кадровое назначение.

Любая форма отчетности, открытости является тем фактором, который заставляет систему двигаться, а не стоять на месте. В этом смысле предложение президента чиновникам отчитываться о своей работе перед обществом совершенно правильное. Осталось только положить в основу этого отчета простые критерии и закрепить систему ответственности за их невыполнение или частичное выполнение. У нас есть хороший формат президентского послания, не хватает только отчета о том, выполнено ли оно. Антикризисная программа, национальные проекты — все это требует отчетности.

Если не поправить систему, то привлечение в публичную политику актеров и спортсменов, создание кадровых резервов не принесут изменений. Конечно, некоторым симпатичным людям это поможет подняться наверх, но к работе системы это не будет иметь никакого отношения. Кадровый резерв верховного главнокомандующего на войне — вот это я понимаю: одних поубивали, другие заступили. Ясные критерии отбора. Лучший военачальник тот, который сохранил армию, выиграл сражение. А в отношении существующих сейчас кадровых резервов есть вопрос: кто из этого кадрового резерва кого и куда призовет?

Наша власть кадрового голода не испытывает. Кадров вокруг немерено, и все они куда-то лезут, только успевай назначать. Кадровый голод испытывает общество. Это даже не голод, а скорее усталость от лиц, которые олицетворяют социальную и национальную инерцию. И это повод для власти обеспокоиться по поводу своей легитимности, по поводу низкой оценки работы всей власти в целом. И никакой искусственно созданный политический оживляж тут не поможет. Усталость общества и беспокойство власти по этому поводу будут расти до тех пор, пока власть не примет системных мер по перестройке собственного формата существования — либо нас ждет очередной социальный сбой.

Комментарии
Профиль пользователя