"Нам не настолько плохо, чтобы рисковать, меняя вертикаль на диагональ"

Председатель совета директоров консалтинговой компании Ward Howell СЕРГЕЙ ВОРОБЬЕВ в интервью корреспонденту "Ъ" ИРИНЕ НАГОРНЫХ заявил, что вертикали власти нужно гораздо меньше свободных лидеров, чем другим системам управления, не таким архаичным.

— Актуальна ли для власти ГАС "Кадры" по типу существующей ГАС "Выборы"?

— Зависит от целеполагания. С одной стороны, есть однозначное продолжение действующей системы, которое описывается как вертикаль власти. Патерналистский подход, который существует на нашей территории как минимум пять веков. В этой системе ничего нового, на мой взгляд, не происходит. Это такая модель с очень большим государством, не очень большим бизнесом и гражданским обществом. Другая модель, направленная на созидание, защиту интересов граждан, развитие инфраструктуры и сервильных функций, требует уменьшения роли государства и раскрытия талантов граждан. В такой модели меняется социальный контракт.

— А в рамках патерналистской модели обновить элиты возможно?

— Вертикаль власти предполагает, что чем ближе вы к верхней части, тем меньше там рабочих мест. Но только там, наверху, все решения и принимаются. Как сказал, по-моему, Джек Уэлш (главный исполнительный директор международной компании General Electric.— "Ъ"), вертикаль власти — иерархическая структура, основанная на доминировании, в рамках которой только первое лицо смотрит очами в окружающий мир, а все остальные смотрят ему в одно место. В спину. Чтобы эта картинка изменилась, нужно создать места для подвигов.

— Так ведь в рамках вертикали власти страшно создавать такие места.

— Конечно! Если у нас есть конкурентная поляна, большое, но разумное количество партий, есть возможность отличиться в каком-то регионе, то так и воспитываются лидеры.

— У нас с конкурентной поляной-то не очень?

— Адекватно тому, сколько требуется самостоятельных свободных лидеров. Для вертикали власти таких людей нужно намного меньше. Только богатейшая страна мира может позволить себе такое архаичное управление. Много есть чего распределять. Наиболее эффективно для государства — научиться управлять свободными людьми, дать им какое-то количество ресурсов и возможность проявить себя. Но это сложно.

— Что с бюрократическим аппаратом в такой модели?

— Он естественным образом плодится, уменьшение было бы для него противоестественно. Потому что вы распределяете, а не созидаете, но при этом почему-то считаетесь главным. Всегда найдется большое количество желающих этим позаниматься.

— А мы от европейских стран количеством чиновников отличаемся?

— Пока они были на том же пути, бюрократия плодилась до бесконечности. Сейчас радикально отличаемся, государство у них делает на порядок меньше. У нас после того, как в 90-е годы на граждан была возложена большая ответственность, они решили немного отдохнуть. Вот мы и пришли к тому, что я называю опережающим отставанием. Потому что мы опережающими темпами отстаем даже от развивающихся стран, которые в отличие от нас развиваются. А кадровый резерв не может сидеть всю жизнь на одной полке, как огурцы в баночке, потому что он там испортится.

— Есть попытки сколотить кадровый резерв, делегировать партии власти право выдвигать кандидатов на должность, привлечь популярного режиссера к озвучиванию идеологии. Это не работает?

— Чтобы работало, надо создавать рабочие места. Большое количество рабочих мест в политике создают партии. Малый и средний бизнес воспитывает лидеров. А дальше они способны двигаться куда-то только в условиях создания задач и конкуренции. А в рамках вертикали кадры ждут приказа, а приказа нет. По вертикали сигнал идет очень долго и с искажениями. И карьерный рост в рамках вертикали такой, что, если двигаться поступательно, верхних этажей вы достигнете только к пенсионному возрасту. Что в современном мире не очень хорошо. Но, чтобы создать рабочие места, надо рискнуть, потому что у вас появится большое количество свободных граждан. Но наше общество участвует в существующем социальном контракте, поэтому нельзя сказать, что оно созрело для чего-то другого.

— Ну то есть нам и так хорошо?

— Ну да. Нам не настолько плохо, чтобы рисковать, меняя вертикаль, в которой мы чемпионы, на диагональ, горизонталь, матрицу, где нам придется догонять. Хотя уже давно пора.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...