Главным тормозом развития государственно-частного партнерства (ГЧП) в России являются проблемы законодательной базы, неравноправие сторон в партнерстве и низкий уровень квалификации чиновников — такой вывод содержится в исследовании "Барьеры развития механизма ГЧП в России", представленном вчера фондом "Экспертный институт". По мнению представителей Минрегиона, развитие ГЧП при реализации крупных инфраструктурных проектов тормозит Бюджетный кодекс, не позволяющий гарантировать исполнение финансовых обязательств за пределами трехлетнего бюджета.
Главным тормозом развития государственно-частного партнерства в России является высокий уровень коррупции и политических рисков, а также низкий уровень квалификации и отсутствие опыта у чиновников, курирующих проекты ГЧП от лица государства. Такой вывод содержится в исследовании "Барьеры развития механизма ГЧП в России", представленном группой исследователей во главе с Ольгой Кузиной из фонда "Экспертный институт" в Институте современного развития. Среди других причин назывались проблемы с законодательной базой, незаинтересованность государства в партнерстве с бизнесом и неравноправный характер такого партнерства.
Как пояснила госпожа Кузина, государство в проектах ГЧП выступает или в роли всесильного начальника, принуждающего бизнес к участию в проекте на невыгодных условиях, либо в роли спонсора, обеспечивающего поступление бюджетных средств в аффилированные структуры. Препятствием является также и неразвитая законодательная база. Напомним, что в 2008 году Совет федерации инициировал разработку законопроекта "О ГЧП", который был даже внесен в Госдуму. Однако к 2010 году законодатели решили не принимать отдельный закон, ограничившись правкой достаточно несовершенного, по оценкам экспертов, закона "О концессионных соглашениях". В результате Минрегион, заинтересованный в запуске механизма ГЧП для реализации инфраструктурных проектов в регионах, был вынужден предлагать субъектам федерации принимать региональные законы о ГЧП — сейчас такие действуют в Санкт-Петербурге и Томской области, проект поправок в концессионные законы Минэкономики опубликовал в апреле 2010 года, но с тех пор он до правительства еще не добрался, несмотря на рост интереса к концессиям.
Ведомства же называют более приземленные причины проблем с ГЧП: замглавы департамента развития межбюджетных отношений Минрегиона Вячеслав Веселов отметил, что, по мнению ведомства, основным препятствием для реализации крупных долгосрочных инфраструктурных проектов со сроком окупаемости более 20 лет является действующий Бюджетный кодекс, принятый под влиянием проблем бюджетной системы в 1998 году. В частности, кодексом прямо запрещается предоставление государственных любых гарантий на срок более десяти лет, государственные обязательства по финансированию любого проекта ограничены сроком трехлетнего бюджета, за пределами которого предприниматель должен нести непомерные политические и экономические риски. При этом он согласился с выводами докладчика о низкой квалификации чиновников: по его словам, если чиновник приобретает достаточную квалификацию, чтобы проработать масштабный проект и детально прописать сделку, то он начинает работать "в другом месте и за другие деньги": инвестбанки оценивают подобный опыт гораздо выше, чем государство.
Научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин сформулировал проблемы ГЧП в России иначе. По его мнению, называвшиеся в ходе обсуждения примеры успешных проектов ГЧП, таких как проект строительства очистных сооружений в Южном Бутово, реализованного бывшей московской администрацией на принципах ВОТ (Build-Operate-transfer), или реконструкция аэропорта Пулково в Санкт-Петербурге, на самом деле проектами ГЧП не являются. Экономист напомнил: проектами ГЧП изначально назывались проекты, направленные на модернизацию экономики, которые бизнес по каким-либо причинам не может реализовать самостоятельно даже при наличии необходимых финансовых ресурсов, например, при длительных сроках окупаемости. Он также напомнил, что тема ГЧП стала особенно актуальной в России после "обострения" отношений бизнеса и власти, заставившего обе стороны искать новые, более мягкие формы взаимодействия. Однако сегодня, по его словам, институт ГЧП по-прежнему представляет собой "способ обмена денег на административный ресурс". По мнению господина Ясина, пришло время обобщить положительный опыт использования этого инструмента, чтобы превратить его в эффективный механизм модернизации экономики.