Девелоперская компания ЗАО «РостСтройИнвест» (входит в ростовскую ГК «Мир Комвек») пожаловалась в Европейский суд по правам человека на Росимущество, требуя возмещения 70 млн руб. материального ущерба. По версии истца, три года назад ведомство инициировало проведение конкурса на право застройки военного городка в Ростове, победителем которого было признано ЗАО, однако контракт с инвестором был оспорен УФАС через московский арбитраж. В «РосСтройИнвесте» считают, что в отношении компании было нарушено право на уважение собственности и право на справедливое судебное разбирательство. В Росимуществе не комментируют ситуацию.
Как стало известно „Ъ“, ЗАО «РостСтройИнвест» направило в Европейский суд по правам человека в Страсбурге жалобу на РФ в лице Росимущества. В компании считают, что ведомство нарушило их права на уважение собственности и справедливое судебное разбирательство, и требуют возмещения 70 млн руб. материального ущерба, понесенного в результате неисполнения госорганом условий инвестиционного контракта.
По словам представителя «РостСтройИнвеста» Елены Чернявской, в марте 2007 года Росимущество издало распоряжение «О вовлечении в хозяйственный оборот федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 26-я линия, 35б (военный городок № 6)». На основании этого документа в июле 2007 года был проведен конкурс на право застройки жилыми домами участка площадью 5,6 га, победителем которого было признано ЗАО «РостСтройИнвест».
«Идея военных заключалась в том, чтобы инвестор вложил средства в снос находящихся на участке и принадлежащих Минобороны складов и административных зданий и профинансировал строительство аналогичного комплекса на другом участке. На освободившейся территории „РостСтройИнвест“ планировал возвести крупный жилой комплекс общей стоимостью 1,8 млрд руб., в котором должен был выделить 2,5 тыс. кв. м жилья для военнослужащих и их семей», — рассказала госпожа Чернявская.
По ее версии, после объявления итогов конкурса балансодержатель участка — ГУ Донская КЭЧ района — должен был заключить с девелопером инвестиционный контракт, но так и не сделал этого в течение года. В итоге «РостСтройИнвесту» пришлось через ростовский арбитраж обязать ГУ заключить контракт. Но документ не был согласован Росимуществом. Не утвердило контракт и министерство обороны, в распоряжение которого с 2008 года был передан участок. В 2009 году военная прокуратура инициировала проверку Федеральной антимонопольной службой законности проведенного Росимуществом конкурса. По итогам проверки ФАС пришла к выводу, что торги проводились с нарушениями. После этого ФАС подала иск в арбитражный суд Москвы с требованием признать итоги конкурса незаконными. Дело рассматривалось судами различных инстанций, включая Высший арбитражный суд. Все инстанции признали требования антимонопольщиков обоснованными.
По мнению Елены Чернявской, при рассмотрении дела суды пришли в противоречие с Высшим арбитражным судом, который квалифицировал публичные торги как сделку, срок оспаривания которой составляет всего год. «Вместо этого к нам применили общий срок исковой давности — 3 года. Кроме того, незаконность конкурса так и не была доказана, не были определены нарушения, допущенные во время торгов. При этом „РостСтройИнвесту“ не была выплачена неустойка в двойном размере задатка (60 млн руб) и не были возвращены порядка 11 млн руб., потраченные на проектные работы. Именно эти средства мы и намерены взыскать через Страсбург», — говорит представитель истца. «О сделке антимонопольная служба узнала сравнительно недавно, поэтому срок исковой давности еще не истек», — возражают в ФАС.
В Росимуществе признают, что соглашение с инвестором действительно заключалось Донской КЭЧ по решению суда. В дальнейшем Росимущество не утвердило инвестиционное соглашение, поскольку оно требовало доработки. 4 августа 2008 года документ был направлен на доработку, а уже в ноябре 2008 года участок был передан под управление Минобороны. «Таким образом, ведение вопросов по указанному контракту осуществляется Минобороны России. Росимущество неправомочно принимать какие-либо решения в отношении федерального имущества, находящегося на соответствующем праве у Вооруженных сил Российской Федерации», — сказали „Ъ“ в ведомстве.
«Земельный кодекс содержит запрет на распоряжение участками военных частей, в том числе с согласия собственника. Таким образом, конкурс, по результатам которого земельный участок предоставляется для жилищного строительства коммерческой организации, незаконен. Поскольку признание конкурса незаконным влечет недействительность заключенного по его результатам договора, это означает, что компания вправе требовать возмещения стоимости выполненных ею работ. Так как дело о торгах решено ВАС РФ, дальнейший его пересмотр возможен только по вновь открывшимся обстоятельствам, одним из которых может стать возможное признание Европейским судом нарушения прав инвестора», — считает Сергей Радченко из юридического бюро «ЮГ». Он отметил, что, Европейский суд часто выносит решения в пользу истцов из России, поскольку отечественные суды допускают довольно грубые ошибки.
По данным сайта Страсбургского суда, Россия занимает первое место (28,1%) по числу обращений. В 2009 году из РФ в суд был направлено 13,6 тыс. жалоб, более половины документов было принято к рассмотрению. С момента присоединения России к Европейской конвенции о защите прав человека суд констатировал 475 нарушений права на справедливое судебное разбирательство и 386 нарушений права собственности.