На прошлой неделе, по иску нижегородца Ильи Рабкова арестовано имущество ЗАО «Желдорипотека», дочерней ипотечной компании ОАО «Российские железные дороги» (РЖД). Истец также подал в арбитражный суд Москвы заявление о банкротстве компании — поводом послужил невозврат части долга в 252 млн руб по сделке с земельными участками под жилищное строительство в Нижнем Новгороде. Эксперты полагают, что перспектива банкротства может принудить должника к скорейшему погашению долга.
Как рассказал „Ъ“ Илья Рабков, 20 октября нижегородский райсуд вынес определение о принятии обеспечительных мер, в рамках которого на территории РФ было арестовано имущество ЗАО «Желдорипотека»: недвижимость компании, транспорт и расчетные счета в различных банках. Ранее по заявлению предпринимателя райсуд взыскал с акционерного общества долг в сумме 252 млн руб. Как следует из вступившего в силу судебного решения, в сентябре 2008 года ЗАО «Желдорипотека» выкупило у господина Рабкова ООО «Арсенал», владевшее правом аренды семи земельных участков общей площадью свыше 1,6 га на ул. Деловая в Нижегородском районе. Однако впоследствии покупатель не выплатил большую часть оговоренной суммы сделки.
ЗАО «Желдорипотека» создано в феврале 2001 года, 100%-ным акционером является ОАО «Российские железные дороги». Основной вид деятельности — строительство недвижимости и обеспечение жильем работников РЖД. По итогам 2009 года компания ввела в эксплуатацию 215,4 тыс. кв. м жилья, выручка составила 4,9 млрд руб., чистая прибыль — 3,7 млн руб.
«Несмотря на исполнительный лист, компания уклоняется от исполнения судебного решения. Более того, уже на следующий день после того, как определение суда поступило в Транскредитбанк, являющийся платежным агентом «Желдорипотеки» по облигациям, ипотечная компания выплатила купонный доход через какие-то другие счета, проигнорировав погашение долга»,— сообщил господин Рабков. По словам истца, чтобы вынудить ЗАО выплатить задолженность, он также подал заявление в арбитражный суд Москвы о признании должника банкротом. По информации арбитражного суда столицы, заявление принято к производству, — арбитраж затребовал у «Желдорипотеки» уставные и бухгалтерские документы, сведения об имеющихся задолженностях и счетах компании.
В нижегородском филиале «Желдорипотеки» и Транскредитбанке „Ъ“ переадресовали в головной офис компании. В ЗАО «Желдорипотека» сообщили, что между компанией и нижегородцем существует «незавершенный судебный спор», не уточнив, какой именно. «Поскольку господин Рабков отказался от мирного внесудебного разрешения хозяйственного спора, то спор перешел в судебную плоскость. Компанией принимаются все необходимые меры в целях урегулирования ситуации. Для ЗАО „Желдорипотека“ данный спор носит принципиальный характер, и удовлетворение требований господина Рабкова будет осуществляться исключительно в рамках судебных процедур»,— заявили „Ъ“ в компании. Кроме того, в «Желдорипотеке» подчеркнули, что «информация о незаконной выплате купонного дохода по облигациям не соответствует действительности» (по официальной отчетности компании, 21 и 22 октября ЗАО выплатило держателям облигаций свыше 138 млн руб.— „Ъ“).
Эксперты отмечают, что обращение в суд с иском о признании должника банкротом является действенной мерой давления. «Если компания-должник обладает активами и ведет хозяйственную деятельность, инициация процедуры банкротства — эффективный способ заставить ее принять меры к погашению задолженности. Это очень распространенная практика. Кроме того, истец может попытаться доказать факты злостного неисполнения судебного акта, что влечет за собой уже уголовную ответственность для должника, хотя эта статья в Уголовном кодексе малоприменима и почти не работает»,— отмечает управляющий партнер юридической компании Т&К Legal Олег Тимофеев. С ним согласен и партнер адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Андрей Корельский. «При введении процедуры наблюдения резко ограничивается возможность управления организацией, и вряд ли ее менеджмент захочет терять контроль, идя под банкротство по требованиям физлица. Практика показала, что в кризис многие крупные предприятия, оказавшись под угрозой банкротства, предпочли тут же выплатить долги»,— отмечает эксперт.
Первое заседание по вопросу о признании ЗАО «Желдорипотека» банкротом назначено в арбитражном суде Москвы на 15 ноября. „Ъ“ будет следить за развитием событий.