Совладелец "Хромой лошади" обратился за защитой имущества

Оно может понадобиться для выплат по искам потерпевших на общую сумму более 2,4 млрд рублей

В Перми начались слушания по существу дела о пожаре в ночном клубе "Хромая лошадь". На судебном заседании впервые была обнародована общая сумма претензий, предъявленных в гражданских исках потерпевших к обвиняемым по делу,— пока она составляет более 2,4 млрд руб. Между тем один из подсудимых, фактический совладелец клуба Анатолий Зак подал ходатайство об обеспечении сохранности его арестованного имущества. Обвиняемый утверждает, что готовится вывод активов из его предприятий, в результате чего пострадавшие не смогут получить возмещение ущерба.

Вчера в Ленинском райсуде Перми начались судебные слушания по делу о пожаре в "Хромой лошади", происшедшем в ночь на 5 декабря 2009 года. Тогда погибли 156 человек, 65 — получили тяжкие травмы. На скамье подсудимых оказались восемь человек — предполагаемый совладелец клуба Анатолий Зак, исполнительный директор Светлана Ефремова, арт-директор Олег Феткулов, госинспектор по пожарному надзору Пермского края Владимир Мухутдинов, его подчиненные Наталья Прокопьева и Дмитрий Росляков, устроители пиротехнического шоу сын и отец Игорь и Сергей Дербеневы. Подсудимые Ефремова, Прокопьева и Сергей Дербенев находятся под подпиской о невыезде, остальные под арестом. Вчера судья Дмитрий Вяткин в начале заседания пообещал, что слушания по делу продлятся "не один месяц". В зале в качестве гособвинителя присутствовал лично прокурор Пермского края Александр Белых. Он пояснил, что его присутствие продиктовано особой важностью дела, а также заданием Генпрокуратуры лично отслеживать ход судебного заседания.

Вчера в суде впервые была обнародована сумма претензий потерпевших к обвиняемым. Как сообщил гособвинитель Вадим Казаринов, гражданские иски уже подали 304 потерпевших (всего потерпевшими признано 404 человека) на общую сумму более 2,4 млрд руб.

В свою очередь, защита совладельца Анатолия Зака подала ходатайство о принятии мер по сохранности арестованного имущества подзащитного. Сам обвиняемый Зак рассказал, что, пока он находится в СИЗО, его компаньоны пытаются осуществить вывод имущества из предприятий, доля в которых ему принадлежит. В частности, по словам подсудимого, ему принадлежит 40% в управляющей компании "Торговый дом "Чкаловский"" (сеть торговых центров строительных материалов). Ранее, пояснил обвиняемый, под залог недвижимого имущества Западно-Уральским банком Сбербанка России компании был выдан кредит в размере 750 млн руб. для строительства торгового центра "Евразия" (крупнейший ТЦ в Перми, торгующий строительными материалами). По заявлению бизнесмена Зака, сейчас торговый центр не окупается, группа компаний не выплачивает проценты по кредиту, в результате чего активы компании могут быть взяты банком и реализованы, согласно кредитному договору, в досудебном порядке. "В результате моя доля в компании будет стоить копейки, и пострадавшие ничего не получат",— подытожил Анатолий Зак. Он оценил стоимость своего имущества в 2,5 млрд руб. "Все знают, что только у меня имеются денежные средства, которые могут быть направлены на покрытие заявленных исков, поэтому я здесь и нахожусь,— заявил подсудимый.— Но если сейчас не принять меры, никто ничего не получит". При этом он не уточнил, какие именно меры может принять суд для обеспечения сохранности его имущества, отметив, что сам знает способы решить эту проблему. "Но для этого вам нужно находиться на свободе?" — поинтересовался судья Вяткин. "Естественно,— отметил подсудимый.— Если я буду здесь, ничего решить не смогу".

В Западно-Уральском банке Сбербанка России вчера заявления Анатолия Зака не комментировали. Однако источник в Сбербанке сообщил, что по вышеназванному кредиту "даже просрочки нет, не говоря об аресте имущества". Как бы то ни было, но суд отклонил ходатайство защиты потерпевшего, отметив, что меры к сохранности имущества приняты, назначено лицо, которому они переданы на хранение. Решение же вопросов с выводом имущества в компетенцию суда не входит, добавил председательствующий.

Вчера же прокурор края успел зачитать обвинительное заключение трем подсудимым: Владимир Мухутдинов обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), а его бывшие подчиненные Дмитрий Росляков и Наталья Прокопьева — в халатности (ст. 293 УК РФ). По версии обвинения, глава Госпожнадзора в 2001 году, будучи начальником 9-го отряда противопожарной службы, согласовал переделку магазина "Антей" под кафе "Хромая лошадь", спроектированное на 50 посадочных мест, а в марте 2006 года выдал заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности клубу "Хромая лошадь". Обвинение настаивает на том, что Мухутдинов, исходя из личных корыстных побуждений, находясь в дружественных отношениях с Анатолием Заком и имея именную карту заведения, дающую право на получение 10-процентной скидки в "Хромой лошади", содействовал в получении клубом положительного заключения на соответствие требованиям пожарной безопасности. Обвинение считает, что пожарный, посещая заведение, не мог не знать, что клуб, спроектированный на 50 человек, самовольно перепроектирован и в отдельные дни принимает более 300 человек, имея один эвакуационный выход, что не соответствует правилам пожарной безопасности.

Ирина Пелявина, Пермь

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...