Во "Власти" от 13 сентября 2010 года Андрей Шилов в статье "Не так осели" взвешенно и сочувственно описывает мытарства цыган во Франции.
Следует, однако, дополнить его историческим экскурсом. В 1886 году увидела свет книга Эдуарда Дрюмона "Еврейская Франция", утверждавшая, что рычаги управления Францией находятся в еврейских руках, а это, конечно же, недопустимо. Так за 40 лет до издания гитлеровской "Моей борьбы" у антисемитизма появился литературный фундамент.
Впрочем, поначалу еврейская Франция всерьез сочинение Дрюмона не восприняла. Лишь спустя восемь лет французские евреи, а следом за ними все евреи Западной Европы напряглись и съежились. Словно вышел на арену долго отсутствовавший дрессировщик. И щелкнул бичом. В 1894 году капитана Альфреда Дрейфуса, единственного еврея во французском Генштабе, обвинили в шпионаже в пользу Германии. Антинемецкие настроения были в то время чрезвычайно распространены среди французов в связи с поражением во франко-прусской войне 1870-71 годов, и таким образом в ряды антисемитов завлекался весь народ.
22 декабря того же 1894-го военный трибунал при закрытых дверях признал Дрейфуса виновным. 5 января 1895 года ненавистного еврея разжаловали.
Беднягу отправили на пожизненную отсидку на Чертов остров. При желании здесь можно усмотреть назидательный смысл: Наполеон, который разнес бациллу равноправия (в том числе и для евреев) по Европе, кончил свои дни на острове — и так будет с каждым, кто вздумает этим равноправием воспользоваться!
В 1896 году новый начальник разведывательного бюро французского Генштаба Жорж Пикар обнаружил, что подлинным автором записки, за которую посадили Дрейфуса, является некто Эстергази — австрийский подданный, немец, французский майор, международный авантюрист, двойной агент и кавалер ордена Почетного легиона.
Демократической общественности во главе с ее рупором, романистом Эмилем Золя, стало ясно, что дело Дрейфуса выдумано от начала до конца подобно тысячам дел по обвинению евреев в обескровливании христиан. Дрейфусары требовали суда над Эстергази: виновность австрийца будет означать невиновность Дрейфуса. Однако французская военная машина вовсе не собиралась освобождать еврея: ему суждено было провести в заключении целых десять лет.
В венской газете "Нойе Фрайе Прессе" процесс над Дрейфусом освещал еврейский журналист Теодор Херцль. Он понял: евреи спасутся от антисемитов только в своей собственной стране, и ее срочно нужно создать! Херцлю ничего не оставалось, кроме как придвинуть поближе стопку бумаги и по-немецки вывести: "Еврейское государство". Публикация этой книги в 1896 году ознаменовала собой рождение сионизма — идеологии создания будущего Израиля.
Сегодня, спустя сто с лишним лет, мы наблюдаем дежавю: Пятая республика попирает свободу, равенство и братство с теми же ксенофобией, рвением и тупостью, с какими это делала республика Третья.
Правда, шансов на создание где-либо на планете цыганского государства не просматривается.
Уважаемые господа!
С интересом прочитал в N 36 статью о Кирсане Илюмжинове. Но дважды все же запнулся, и оба раза на Сити-Чесс. Хотелось бы вам напомнить, что в переводе с английского это означает "городские шахматы", а отнюдь не "шахматный городок", который на английском будет называться "Чесс-Сити".
Примите по этому поводу небольшое стихотворение, написанное мною лет шесть назад (по форме это лимерик):
Проживают в далекой Калмыкии
Знатоки языков невеликие;
Сити-Чесс там воздвигли,
И плевать, что привыкли
Звать Чесс-Сити его бритты дикие.
А по поводу содержания статьи не остается ничего другого, как снова разразиться лимериком:
В Элисте Илюмжинов Кирсан...
Президент он, и бай он, и хан;
Но чему удивляться,
Он теперь даже, братцы,
Друг-приятель инопланетян!
От редакции. Уважаемый господин Сабанцев! Благодарим Вас за уточнение и отдельно за его остроумную форму.
Уважаемая "Власть"!
Думаю, не открою Америку, если представлю государство в виде идеологии и механизмов защиты данной идеологии. Носителем идеологии является правящая верхушка, механизмы защиты есть армия, полиция и специальные службы — в зависимости от местонахождения врагов, которые бывают внешние и внутренние.
Рассмотрим США. Идеология — демократия, свобода. Механизм защиты от внутреннего врага — ФБР, от внешнего — ЦРУ, АНБ, Пентагон и даже частные охранные предприятия. Полиция занята борьбой с криминалом и к защите идеологии не имеет отношения.
Рассмотрим Российскую Федерацию. Идеология — автократия. Механизм защиты от внутреннего врага — ФСБ с привлечением структур МВД, внутренних войск и патриотически настроенной молодежи, от внешнего — вооруженные силы.
Рассмотрим Иран. Идеология — теократия. Механизм защиты от внутреннего врага — корпус стражей исламской революции с привлечением басиджей (вроде чернорубашечников в Германии или черносотенцев в России) и структур МВД (не знаю, как они там называются), от внешнего — вооруженные силы.
Если сравнить эти государства по силам, затрачиваемым на работу механизмов защиты, становится ясно, в ком правящая верхушка видит угрозу своей идеологии: в США это, безусловно, другие государства. Также безусловно, что в Иране и России это собственные граждане.
Есть ли будущее у государства, которое борется с внешним врагом? Это зависит от стратегии и тактики защиты своей безопасности. Есть ли будущее у государств, борющихся со своими гражданами? Определенно — нет, история это доказывает.
От редакции. Уважаемый господин Давыдов! Ваши рассуждения выглядят вполне логичными, однако мы решили проверить исходные данные, на которых они основаны.
Поскольку Иран не предоставляет официальных данных об объемах финансирования силовых структур, мы позволили себе ограничиться сравнением России и США. Учитывая, что абсолютные показатели бюджетов двух стран слишком разнятся, мы приводим данные в долях от ВВП.
В США внутренней безопасностью занимаются министерство национальной безопасности, в которое входят, например, секретная служба, администрация транспортной безопасности, пограничная служба, береговая охрана, а также министерство юстиции (ФБР, администрация по борьбе с наркотиками и др.). Годовой бюджет этих структур составляет $84,97 млрд, или 0,55% ВВП. Расходы на министерство обороны (бюджет ЦРУ засекречен) составляют $718,8 млрд в год, или 4,7% ВВП. Таким образом, на оборону от внешнего врага в США, как Вы справедливо утверждаете, тратится намного больше, чем на борьбу с собственными гражданами. Правда, стоит оговориться, что в число борцов с внутренней угрозой мы не включили полицию: федеральной полицейской структуры (аналогичной нашему МВД) в США нет, а корректно оценить затраты на существующую в каждом штате собственную полицию и институт шерифов не представляется возможным.
К российским ведомствам, которые должны бороться с внутренним врагом, мы отнесли Минюст, ФСБ, ФСО, ФСКН, ФСИН, Генпрокуратуру, СКП и, для корректности сравнения, не отнесли МВД. Согласно бюджету России на 2010 год, расходы на эти ведомства составляют $9,03 млрд, или 0,61% ВВП. В свою очередь, суммарный бюджет российских Минобороны и СВР составляет $29,8 млрд, или 2% ВВП.
Таким образом, в США на борьбу с собственными гражданами тратится в 8,5 раз меньше средств, чем на оборону, а в России — всего в 3,3 раза меньше. Разница, безусловно, есть, но не такая принципиальная, как Вы утверждаете. Более того, даже если мы включим в число народных угнетателей МВД, затраты на борьбу с внутренней угрозой в России (они составят в этом случае $23,7 млрд, или 1,59% ВВП) не превысят расходы на оборону.