Конституционный суд (КС) вчера начал рассмотрение дела о соответствии Конституции закона #2222-IV, давшего ход политической реформе 2004 года. Слушания в КС, которые впервые в истории транслировались в прямом эфире на всю страну, продемонстрировали единство позиций сторон: представители депутатов, Верховной рады, администрации президента (АП) и правительства заявили, что шесть лет назад этот закон был принят с нарушением процедуры. В Верховной раде ожидают, что суд вынесет решение в течение недели.
Заседание, посвященное рассмотрению дела о конституционности закона #2222-IV, запустившего политреформу 2004 года, благодаря которой полномочия президента были существенно сокращены, а часть его прав перешла парламенту, проводилось в форме устных слушаний. В 10.00 в зал вошли все 18 судей КС, в том числе те, кто только во вторник принял присягу (см. Ъ от 22 сентября). Впервые заседание Конституционного суда транслировалось в прямом эфире — за происходящим в зале можно было наблюдать по Первому национальному каналу. В качестве комментаторов выступили ведущий программы "Новости" Андрей Смеян и народный депутат Владимир Пилипенко (внефракционный), который входит в "группу Портнова" (Андрей Портнов, заместитель главы АП).
Напомним, с просьбой проверить соответствие закона #2222-IV Конституции еще летом в КС обратились 252 народных депутата (см. Ъ от 15 июля). 19 июля суд открыл производство по делу. "По мнению авторов ходатайства, основанием для признания закона #2222 неконституционным является нарушение установленной Конституцией процедуры его рассмотрения и принятия, поскольку соответствующий проект закона с определенными поправками был рассмотрен и принят Верховной радой без обязательного в таком случае вывода Конституционного суда",— изложил суть претензий к политреформе судья-докладчик Сергей Вдовиченко.
Позицию 252 народных депутатов, оспоривших политреформу, в КС представляли народные депутаты Владислав Забарский и Дмитрий Шпенов (оба — Партия регионов). Помимо нарушения процедуры предварительного конституционного согласования, они указали на то, что закон #2222 был принят в пакете с другими нормативными актами, в частности с постановлением о проведении третьего тура президентских выборов (см. справку на стр. 2). "Нарушение процедуры принятия закона является основанием для признания его неконституционным",— резюмировал господин Забарский.
— А вы просчитали, какими будут политические последствия, если мы придем к выводу о нарушении процедуры принятия закона? Что вы будете делать с действующим законодательством, которое не будет соответствовать конституционным положениям? — поинтересовался у него судья Виктор Шишкин.
Валерий Забарский замешкался, а после паузы ответил, что политические перспективы Рады не являются предметом конституционного представления.
— Я уполномочен отвечать и представлять конституционное обращение, в котором ставится вопрос о нарушении процедуры. Это основной вопрос, который должен быть выяснен на заседании,— заявил он.
В ходе рассмотрения дела практически все выступавшие ссылались на резолюции ПАСЕ и Венецианской комиссии, которые в 2005 году выразили обеспокоенность тем, что конституционная реформа "была одобрена и принята без предварительного заключения Конституционного суда", и призвали органы власти "как можно быстрее исправить эти ошибки",— об этом говорили и судья-докладчик, и господин Забарский, и первый заместитель главы АП Елена Лукаш, представлявшая интересы президента.
Не встала на защиту политреформы и представитель парламента Наталья Виламова. "Перед нами стоит очень важный вопрос: правомерно ли Верховная рада вносила поправки в текст изменений в Конституцию, по которому был вывод Конституционного суда",— начала она свое выступление. Госпожа Виламова отметила, что часть внесенных в 2004 году правок имели редакционный характер, в то время как другие существенно изменили текст Конституции. "Мы должны признать, что эти нормы влияют на реальное содержание законопроекта",— заявила она.
— Насколько я понял, вы так и не определились, была ли нарушена процедура принятия законопроекта? — уточнил у нее судья-докладчик.
— В процессе, который не является соревновательным, я только предоставляю информацию. Как парламент, мы не можем оценивать свои действия, в связи с этим просим Конституционный суд дать свою оценку,— уклонилась от прямого ответа Наталья Виламова.
Следующей слово взяла первый заместитель главы АП--представитель президента в КС Елена Лукаш. "Оппонентов в этом деле нет и быть не может",— заявила она, объясняя согласованность позиций всех участников процесса. При этом госпожа Лукаш напомнила, что попытки проверить соответствие закона #2222 Конституции предпринимались начиная с 2006 года. Тогда с соответствующим представлением в КС обратились 47 представителей фракций "Наша Украина--Народная самооборона" и БЮТ, а уже в 2007 году — 102 депутата БЮТ.
— Было нарушено одно из самых главных требований — не получен вывод Конституционного суда, наличие которого является обязательным условием рассмотрения законопроекта, причем он должен касаться всех возможных поправок,— подчеркнула Елена Лукаш.
По ее словам, между законопроектом #4180, который в 2004 году был отправлен на согласование в КС, и принятым Верховной радой законом #2222 есть существенные отличия. Госпожа Лукаш отметила, что все без исключения правки должны были пройти контроль в Конституционном суде и в этом случае текст Конституции мог бы быть совсем другим: "Возможно, состав парламента — и этот, и предыдущий,— был бы другим, если бы парламент по собственному усмотрению не изменил норму об императивном мандате. Возможно, по-другому бы сложилась жизнедеятельность КС, если бы парламент по собственному желанию не изменил принцип его формирования".
Заслушав всех участников процесса, КС перешел в закрытый режим работы. "Все будет зависеть от судей КС, но у них было достаточно времени для того, чтобы вынести решение в сжатые сроки. Думаю, решение будет принято уже через несколько дней",— сказал глава фракции Партии регионов Александр Ефремов. Глава комитета Верховной рады по вопросам правосудия Сергей Кивалов (Партия регионов) также считает, что решение по этому делу будет принято до конца сентября.
Между тем пока непонятно, какими будут последствия в случае, если КС признает политреформу неконституционной: вернется Украина к Конституции в редакции 1996 года или же будет принят новый основной закон. "Сегодня говорить о последствиях — значит прогнозировать решение Конституционного суда. В Украине есть парламент, дееспособное правительство, президент и его команда, поэтому я уверена, что опасения на этот счет не имеют оснований",— заявила Елена Лукаш.