разбирает руководитель арбитражной группы "Ъ" Ольга Плешанова
В начале 2000-х годов корпоративные споры стали стихийным бедствием: многочисленные иски конфликтующих сторон беспорядочно рассматривали суды по всей России. Это создавало отличные условия для рейдерских захватов, для борьбы с которыми решено было рассматривать корпоративные споры в одном месте — в арбитражных судах по месту нахождения компании. Такие поправки в Арбитражный процессуальный кодекс стали действовать 20 октября прошлого года. Но уже на этой неделе президиуму Высшего арбитражного суда (ВАС) пришлось рассмотреть дело, в котором проявился побочный эффект антирейдерских поправок.
Антирейдерские правила споткнулись о финансовый кризис и другое стихийное бедствие — лавину исков об оспаривании кредитных договоров и договоров об ипотеке. Стремясь затянуть возврат долгов, заемщики, залогодатели и их акционеры стали сами судиться с банками под предлогом того, что при заключении договоров были нарушены какие-то корпоративные процедуры. В июле 2009 года пленуму ВАС пришлось принять в защиту банков специальное постановление, позволившее судам взыскивать долги по кредитам без оглядки на ответные иски заемщиков. А в минувший вторник президиум ВАС оказался перед выбором суда, который должен рассматривать корпоративный спор при заключении договора об ипотеке.
Дело касалось ипотеки небольшого офисного помещения в Санкт-Петербурге — офис заложила компания "Агро" для обеспечения кредита, выданного Севергазбанком фирме "Валентина". В "Агро" возник корпоративный конфликт, и ООО "Стеди", считающее себя участником "Агро", оспорило договор об ипотеке. "Стеди" ссылалось на нарушение порядка совершения сделок с заинтересованностью и крупных сделок. Арбитражный суд Вологодской области, куда был подан иск к Севергазбанку, передал дело в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области — по месту нахождения спорной недвижимости. В ответ на это "Стеди" стало настаивать, что спор является корпоративным и должен рассматриваться в суде Саратовской области, где зарегистрировано само ООО "Стеди". Президиум ВАС сделал выбор в пользу Санкт-Петербурга, хотя с тем же успехом мог выбрать Саратовскую область. Судьи, по сути, чисто условно определили более приоритетную подсудность, обе из которых по закону являются исключительными.
Это уже далеко не первый конфликт специальных правил, число которых все время растет. В 1995 году было провозглашено верховенство Гражданского кодекса для регулирования экономических отношений, но вскоре появился Земельный кодекс, который во многом противоречил Гражданскому, но тоже стал приоритетным. Недавно возник конфликт между арестом акций по правилам исполнительного производства и вытеснением миноритариев, в ходе которого эти акции принудительно списываются (см. "Ъ" от 8 июля). А теперь я могу только догадываться, сколько споров о компетенции таит в себе появление специализированных судов, которые ВАС планирует создать для отдельных категорий дел.