ШТАБ-КВАРТИРА НАТО
кому ХАВЬЕРУ СОЛАНЕ
от КАБАКОВА
АЛЕКСАНДРА АБРАМОВИЧА
Уважаемый господин Солана!
Позвольте прежде всего задать Вам несколько вопросов относительно прошлого и настоящего организации, которую Вы возглавляете в последнее время. Многие из этих вопросов возникли у меня не теперь, но нынешняя ситуация на Балканах заставила о них вспомнить.
С ранней юности я был настроен прозападно, антисоветски и антикоммунистически. И время от времени у меня появлялась надежда, что богатый и прекрасно вооруженный западный мир наконец жестко остановит советскую экспансию, воспрепятствует подавлению восточноевропейских освободительных восстаний, пресечет постоянную поддержку со стороны СССР антидемократических режимов и террористических организаций. Однако надежда не оправдывалась.
Я помню свое детское недоумение, когда убийство венгерской революции пятьдесят шестого года не встретило практически никакого реального ответа Запада. Не можете ли Вы, господин Солана, объяснить мне, почему Североатлантический оборонительный союз не предпринял тогда никаких военных — да практически просто никаких — контрмер?
Я помню, естественно, чувство стыда, которое испытали мы все, принадлежавшие к советскому молчаливому меньшинству, возмущенному вторжением в Чехословакию в шестьдесят восьмом. Почему не последовал со стороны НАТО ультиматум "вон, советские и гэдээровские танки, из суверенной страны"?! Почему вызвавший невероятное возмущение всего мира брежневский жест идеологического бессилия не получил силового отпора?
Почему нам сошел с рук Афганистан?..
Почему никто и ничем не пригрозил за Чечню?..
Вопросы можно было бы продолжать бесконечно. За всю послевоенную историю взаимоотношений цивилизованного мира и его силовых институтов с коммунистическим лагерем жесткость была проявлена только однажды — президентом Кеннеди, заставившим убрать советские ракеты с Кубы. Да и в том случае это была именно американская жесткость, а не натовская. Почему же главная военная организация Атлантического сообщества ни разу не вступилась за идеалы свободы, когда они попирались советским чудовищем?
А теперь, значит, Милошевич хуже Сталина, Андропова и Хусейна вместе с Мао Дзэдуном? Кстати, Вы не можете мне объяснить, почему все, что делал коммунистический Китай в Тибете, не заслуживало немедленных бомбардировок стратегических объектов и Пекина? И еще раз — про Чечню? И как насчет Ольстера? Может, зверствовавшая там до недавнего времени ИРА тоже была освободительной организацией, а борьба с нею британских военных — нарушением прав человека?
Неужто правы наши непреклонные антинатовцы вроде Жириновского, утверждающие, что НАТО борется "за свободу и права человека" только против тех, кто не может ответить? А пока у Китая или России есть хоть одна ржавая боеголовка, никакой жесткий разговор НАТО вести не будет... Неприятно терять идеалистическую веру в рыцарей демократии, но другого объяснения не находится.
Поймите меня правильно, господин генеральный секретарь. Мне очень не нравился Караджич, не нравится Милошевич, Шешель и прочие "братья-славяне", вызывающие ужас у всех нормальных людей. Мне очень не нравится сербский спецназ, вырезающий албанские деревни. Я очень хочу, чтобы югославские коммунисты и оголтелые националисты понесли наказание за свои бесчинства, за изуверскую жестокость, уже больше пяти лет потрясающие мир. Я не могу слышать наших "панславистов" из Думы вроде Бабурина, призывающих "истинно русских" помочь сербам — независимо от того, строят ли те концлагеря для мусульман и хорватов или расправляются с албанскими крестьянами.
Но я не хочу, чтобы югославская Чечня — Косово — стала Чечней и для НАТО. Бомбить сербов не просто жестоко, это бессмысленно. Война начинается на Балканах, потом, как известно, становится мировой, а заканчивается установлением коммунистического режима в крупнейшей стране...
Проигранная война хуже, чем не начатая. А НАТО может проиграть югославскую войну — не в чисто военном, а в политико-стратегическом смысле — даже при безукоризненно точном бомбометании.
Я бы так сказал: раньше надо было думать. Как нам надо было заниматься Дудаевым в девяносто втором, а не в девяносто пятом. Решать проблему, когда ее еще можно решить специальной операцией, а не разрушением домов и убийством тысяч непричастных к преступлениям людей.
Бомбардировки городов и сел в наше время всегда приводят если не к военному, то к политическому проигрышу. Общественность в большинстве цивилизованных стран, даже если до этого она осуждала подвергшийся военной экзекуции режим, немедленно начинает сочувствовать тем, кого бомбят. Тому есть множество примеров, их и перечислять не стоит, они общеизвестны — от вьетнамской войны до афганской.
И ничего с этим поделать нельзя: право сильного уже несколько десятилетий назад перестало быть уважаемым и достойным резоном в любых отношениях — и большинства с меньшинством, и сверхдержав с маленькими странами.
А ведь теперь речь идет о Балканах, где всегда было весьма сомнительно разделение на правых и виноватых...
Сейчас, когда я пишу это письмо, надежда еще остается. Усилия мистера Холбрука и, надо признать, позиция России затормозили уже раскрученную машину. Военная угроза продемонстрирована, теперь надо бы проявить что-нибудь более современное...
Есть русская поговорка относительно силы и ума. Она иронически утверждает, что наличие первого исключает нужду во втором. Обычно у нас ее вспоминают, глядя на неловкие, нелепые или излишне агрессивные действия какого-нибудь туповатого богатыря. Вероятно, Вы не знаете этой нашей народной мудрости. Но, может, есть нечто похожее и в испанском фольклоре?
Желаю Вам наилучшего решения.
Александр Кабаков