Стали известны подробности разбирательства в Стокгольмском арбитраже между НАК "Нафтогаз Украины" и Rosukrenergo вокруг спорных 11 млрд кубометров газа. White&Case, которая защищала НАК "Нафтогаз Украины" в суде и проиграла, указывает на давление со стороны "Газпрома", в результате которого истцу пришлось серьезно корректировать свои претензии. Независимые юристы считают, что это "значительно ослабило" позицию "Нафтогаза" и повлияло на решение суда.
На днях "Украинская правда" на своем сайте в интернете опубликовала выдержки из ряда документов, фигурировавших в ходе судебного разбирательства в Стокгольмском международном арбитраже между НАК "Нафтогаз Украины" и газовым трейдером Rosukrenergo (RUE, 50% у "Газпрома", 45% у Дмитрия Фирташа, 5% у Ивана Фурсина). Трейдер оспаривал изъятие "Нафтогазом" в начале 2009 года 11 млрд кубометров газа и выиграл (см. "Ъ" от 9 июня и 2 июля). "Ъ" удалось ознакомиться с полными версиями документов. В них говорится о роли в деле "Газпрома", которую все стороны процесса до сих пор отказывались комментировать.
В письме от 22 октября 2009 года, подписанном юристами White&Case LLP (представляла "Нафтогаз") Майклом Полкинхорном, Андерсом Релденом и Джоном Виллемсом, сказано, что "Нафтогаз" внес изменения в одну из жалоб, направленных в суд, поскольку на нее "было обращено внимание высокопоставленных управленцев из "Газпрома"". Они требовали "немедленно отозвать" жалобу. Как утверждают юристы, после проведения переговоров с "Газпромом" из документа исчезли фамилии топ-менеджеров российской монополии, которые проводили переговоры с НАК от имени RUE.
В жалобе, которая есть в распоряжение "Ъ", приведены правки. В частности, вычеркнуты следующие утверждения: "При том, что "Газпром" полностью господствует над RUE, он использует заявляемую разделенность RUE, чтобы играть с "Нафтогазом". "Газпром" принимает все решения, касающиеся RUE, за закрытыми дверями, позволяя некоторым членам руководства RUE наносить вред "Нафтогазу"". Вычеркнуто также утверждение, что "Газпром" и RUE "неразрывно переплетены" и что их "симбиотические взаимоотношения критичны для второй фазы этого арбитража".
White&Case поясняет, "в январе 2009 года команда высокопоставленных сотрудников "Газпрома" и RUE договорились", что монополия передаст НАК долг швейцарского трейдера перед российской монополией на $1,7 млрд "с тем, чтобы "Нафтогаз" в ответ мог приобрести 11 млрд кубометров газа RUE в обмен на прощение этого долга". В "Газпроме" документы не комментируют. Однако неофициально добавляют, что после подписания договора с НАК о переуступке долга украинское правительство должно было провести переговоры с трейдером и "все оформить на законных основаниях". Но этого не произошло, газ был поднят из хранилищ, растаможен и использован Украиной. В монополии не видят никаких оснований для обвинений "Газпрома".
В распоряжении "Ъ" есть копия письма зампреда правления "Газпрома" Валерия Голубева от 15 октября 2009 года на имя главы НАК Олега Дубины, в котором говорится, что заявление украинской стороны содержит "неверно изложенные факты", "умышленно искаженную и вольную трактовку событий и документов, не соответствующие действительности утверждения в отношении должностных лиц" монополии. Далее господин Голубев подчеркивает, что "Газпром" и RUE — разные юрлица.
"Ни одно решение RUE не может быть принято, если оно не поддержано второй стороной,— поясняет другой топ-менеджер "Газпрома".— Если бы у нас было 51% RUE, то об этом можно было говорить. Но у нас 50%. Поэтому идентифицировать две компании как одно юрлицо нельзя". Источник в окружение Дмитрия Фирташа уточняет, что "формально есть паритет в управлении трейдером в виде двух директоров, но поскольку RUE должна "Газпрому" определенную сумму денег, в большинстве случаев компания считалась с мнением монополии и шла ей на уступки".
Андрей Доманский, партнер компании "Правовые партнеры" (Киев), считает, что внесенные правки значительно ослабили линию зашиты "Нафтогаза" в Стокгольмском суде. Адвокат Московской областной коллегии адвокатов Денис Узойкин согласен, что любое изменение позиции одной из сторон напрямую влияет на решение суда. "Суд не только дает правовую оценку фактов, но и проявляет доверие. И если позиция одной стороны меняется по существу, то возникает вопрос о доверии,— рассуждает адвокат Узойкин.— Сначала надо было выверить позицию защиты, а потом подавать заявления в суд".
На днях таможенная служба Украины признала оформление газа, изъятого у RUE, незаконным. Андрей Доманский считает, что после этого трейдеру будет довольно просто подтвердить в украинском суде решение Стокгольмского арбитража и начать процесс изъятия газа, который сейчас стоит $2,9 млрд.