привели в недоумение руководителя арбитражной группы "Ъ" Ольгу Плешанову
Председатель ВАС Антон Иванов решил сделать "телефонное право" публичным и около года назад стал публиковать на сайте обращения по судебным делам. На "позорном столбе" появились письма целого ряда известных политиков, в частности, Владимира Жириновского и Геннадия Зюганова. Тем удивительнее, что дело, заботу о котором проявил господин Зюганов, было-таки пересмотрено на вчерашнем заседании президиума ВАС, причем со второй попытки, запрещенной Арбитражным процессуальным кодексом.
Само дело весьма заурядное. Оскольский электрометаллургический комбинат, возводившийся в 1970-е годы, строил жилые дома, но в начале 2000-х годов стройка остановилась. Комбинат передал недострой ЗАО "Витязь" в обмен на обещание достроить дома и передать часть квартир. Квартиры переданы не были, комбинат получил решение судов Центрального округа о взыскании с "Витязя" около 115 млн руб. убытков, "Витязь" пожаловался в ВАС, но 18 января коллегия судей жалобу отклонила.
Месяц спустя появилось письмо Геннадия Зюганова. Он обратил внимание на ошибки в отказном определении судей ВАС: во вводной и резолютивной частях документа вместо старооскольского ЗАО "Витязь" значилось красноярское ООО "Виктум", а вместо судов Центрального округа — суды Восточной Сибири. Судьям ВАС пришлось исправляться: 15 марта появилось "определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок", в котором уточнялось, что отказ касается ЗАО "Витязь" и актов судов Центрального округа. Но перед этим, 24 февраля, "Витязь" подал в ВАС повторную жалобу, которую вдруг стали рассматривать другие судьи. Вчера президиум ВАС решил взыскать с "Витязя" 4,5 млн руб. вместо 115 млн руб.
Еще одним делом, попавшим в президиум ВАС со второй попытки, оказалось вчера дело столичного ЗАО "Био-Клин". В нем процессуальное нарушение допустил кассационный суд Московского округа: в ходе заседания он объявил, что направляет на новое рассмотрение все дело целиком, а в постановлении потом написал, что на повторное рассмотрение направляется только часть требований. "Био-Клин", ранее получивший отказ коллегии ВАС в пересмотре дела по существу, подал жалобу на нарушение процесса. Подачу разных жалоб Арбитражный процессуальный кодекс допускает, и компания добилась результата — президиум ВАС направил вчера дело на новое рассмотрение.
Несоответствия между резолютивной частью и полным текстом постановления встречались даже в практике президиума ВАС. 2 марта он признал законными претензии Роспотребнадзора, оштрафовавшего Русский банк развития (переименован в "Открытие") за нарушение прав потребителей. В числе нарушений указывались, в частности, условия договора о взыскании с заемщика неустойки за просрочку возврата кредита. А из полного текста постановления, опубликованного 9 апреля, следовало, что условие о неустойках президиум ВАС нарушением не считает, хотя постановление Роспотребнадзора по-прежнему полностью поддерживает. Исправить эту ошибку, впрочем, было уже некому.